Critica: MAMA (Alerta: Contiene spoilers)

Desde el viernes 3 de mayo pasado, la nueva propuesta de suspenso y terror en los cines de nuestro país es MAMA, producido ejecutivamente por el aclamado director/escritor mexicano nominado al Oscar® Guillermo Del Toro  (Mejor Guión Original y Mejor Película Extranjera, EL LABERINTO DEL FAUNO, 2006) y dirigida por el argentino Andrés Muschietti, basado en su corto del mismo nombre lanzado en el 2008. Del Toro describió al corto como uno de los más aterradores que ha visto en su vida. Comparado con la película, evidentemente, es un poroto. Pero igual les dejo aquí para que lo juzguen por ustedes mismos.

La película está protagonizada por la 2-veces nominada al Oscar® Jessica Chastain (Mejor Actriz, ZERO DARK THIRTY, 2012. Mejor Actriz de Reparto, THE HELP, 2011), Nikolaj Coster-Waldau (OBLIVION), Daniel Kash (ALIENS), y las niñas Megan Charpentier y Isabelle Nélisse.

Siendo una película supervisada por Del Toro, a todos los familiarizados con sus trabajos, ya lo atrae de inmediato, y además, en mi caso personal, mi recientemente fanatismo nacido por la actriz Jessica Chastain. Ambos casos, no fueron suficientes para haber salido 100% contento de la sala de cine. Pero tampoco salí decepcionado. No se preocupen, voy a tratar de darles a entender lo mejor posible a lo que me refiero.

LA HISTORIA

Todo comienza cuando un hombre, Jeffrey, luego de asesinar a su esposa y dos compañeros de trabajo corre en busca de sus dos pequeñas hijas de 3 y 1 año, Victoria (Charpentier) y Lilly (Nélisse), antes de que la policía pueda llegar en busca de él. Pero debido a la velocidad con la cual conducía su auto y la nieve sobre la carretera, caen en un barranco. Todos salen ilesos del accidente, y Jeffrey lleva a las niñas a una casa, aparentemente deshabitada. En la cual decide matar a las niñas y luego suicidarse, pero cuando estaba a punto de disparar a una de sus hijas, es repentinamente asesinado por una extraña figura espeluznante. Mientras, las niñas quedan sentadas frente a la chimenea de la casa, cuando de repente la misteriosa figura les lanza una cereza para alimentarse, dando a entender que a ellas no les hará lo mismo, sino todo lo contrario, las cuidará.

Cinco años pasan, y en la misma cabaña, las niñas son encontradas por un equipo de búsqueda patentado por el hermano de Jeffrey, Lukas (Coster-Waldau). Debido al habita en el cual han sobrevivido todo estos años las niñas se comportan de una manera totalmente salvaje, por lo que son puestas bajo el cuidado y tratamiento del Dr. Gerald Dreyfuss (Kash),  durante los 8 primeros meses para ayudarlas a volver a comportarse como seres humanos civiles. 

Victoria, la mayor, logra este proceso mucho más rápido que Lilly. Pero llegada la hora de la custodia, Lukas y el Dr. Dreyfuss llegan a un acuerdo para ganar legalmente a la tía materna de las niñas, ya que Lukas adora a las niñas y quiere criarlas, mientras que el Dr. Dreyfuss quiere continuar sus investigaciones con ellas debido a su curiosidad del cómo pudieron haber sobrevivido durante tanto tiempo solas, siendo la única respuesta de Victoria, que fue gracias a Mamá.

Finalmente son llevadas a una casa en los suburbios donde Lukas y su novia Annabel (Chastain), deberán criarlas como condición de tenerlas bajo su total custodia. Pero a medida que pasan los días, ambos empiezan a sentir la presencia de alguien más en la casa, y que puede que este ser a quién llaman Mamá, es algo más que un producto creado por la imaginación de las niñas que usaron como método de supervivencia durante todo el tiempo que estuvieron en la cabaña perdida.

CRITICA – LOS ACTORES

Quizás se sorprenderán al saber que en mi opinión, la protagonista de este film no es Jessica Chastain. Las totales y absolutas protagonistas aquí son las niñas Megan Charpentier y Isabelle Nélisse. Ahora creerán que para los fanáticos de Jessica Chastain, como yo, esto puede ser un poco decepcionante. Pero para mí no lo fue para nada. Las niñas actrices encarnan tan bién sus respectivos roles que es un deleite (por así decirlo, porque al principio son ellas las que nos sacan un buen susto) verlas en escena. Sobre todo la más péqueña, Nélisse. Cuyas únicas líneas en todo el film es decir “Victoria. Ven. Mamá”. Todo el resto lo dice con sus ojos y sus movimientos corporales, y para una niña sin experiencia previa y sin estudios, ver que lo hace de una manera casi perfecta es simplemente un milagro. Su personaje, aparte de la Mamá en sí, es el que más nos atemoriza en varias escenas y a más de uno hace saltar de sus sillas. Megan Charpentier, por otro lado, también hace lo suyo y da el toque humano de las dos, pero la transición de, querer a Mamá a empezar a querer más a Annabel, no es del todo creíble. Y esto no es por culpa de la joven actriz, sino por el guión que no le dio el tiempo ni el motivo necesario al personaje para que desarrollara ese cariño y amor, simplemente paso y ya.

Lo mismo pasa con el personaje de Jessica Chastain. Mi primera queja para el guionista es el “porqué?”. Porqué hacerla una rockera típico look incluído estereotipada de “bad girl” que, sin embargo, hace todo por obligación al hombre que ama. Una total contradicción. Mi primera hipótesis es para causar un efecto más tierno e increíble en su desarrollo de ser simplemente la novia que apoya al tío de las nenas, a encariñarse y quererlas realmente como si fueran sus sobrinas de verdad. Pero este desarrollo no se da debido, una vez más, al guionista del film. Lo único de rockera que tiene es el look. Asi de simple. La pobre Jessica Chastain, una talentosa actriz, hizo lo que pudo con lo que se le dio, diálogos forzados de la típica “chica-rockera-no-me-importa-un-carajo”, pero apenas logran crear ese estereotipo, por lo tanto no termina dando el resultado esperado, por más que la actriz haya hecho su mayor esfuerzo. Hubiese sido mejor que sea una simple novia, o una esposa ama de casa, o hasta una amiga tratando de ayudar a otro amigo, o la propia tía de las nenas. Ya que el personaje del Tío de las mismas es tan irrelevante como obsoleto en la película igual hubiese funcionado igual sin él.

De todas maneras, el actor que lo encarna, Nikolaj Coster-Waldau, tanto como el resto del elenco hacen un buen trabajo a pesar del poco tiempo y los personajes irrelevantes que se le fueron dados. Mención especial para Daniel Kash, en su papel del Dr. Dreyfuss, que a pesar de tener un personaje tan cliché y tan usado en este tipo de películas, da una decente interpretación.

CRÍTICA – LA PELÍCULA

A ver, a ver…por dónde empezar… la premisa era buenísima, estrictamente nacida del excelente corto de Muschietti.  Pero hicieron una mala elección con los guionistas que en su proceso de hacer un buen largometraje del corto…fallaron….enormemente. De haber caído en otras manos, o si Guillermo Del Toro hubiese tomado las riendas de guionista y no sólo de productor ejecutivo, esta película hubiese sido una obra maestra. Así de simple.

El guión está más llena de agujeros que un colador para evitar la nata en nuestro café con leche. Voy a citar sólo algunos. Por ejemplo, los motivos por el cual el papá de las niñas hizo todo lo que hizo nunca se aclara. Simplemente sucedió. Lo único que podemos cranear es que estaba tan loco como la Mamá que termino asesinándolo, dan a entender, muy brevemente, que es porqué estaba situado durante la crisis ecónomica del 2008, pero igual, es demasiado estúpida esa razón como para la magnitud de lo que queria hacer. Evidente que, quisieron darle un porqué del abandono de las niñas en la casa de Mamá, pero yo opinó que no hubiese sido necesario. La muerte del Dr. Dreyfuss quedó en la nada, cómo si todo su trabajo y personaje en sí fue incluído solamente para que termine en manos de Annabel y en ella llegue a crecer más ese instinto de protección y cariño hacia las niñas. El personaje de la Tía “Mala”, por así decirlo, que desde un principio sabemos que es creado para luego ser asesinado por Mamá, aunque debo decir que la manera en que se apoderó de su cuerpo podía haber ido más allá y hacer una película más interesante y atemorizamente pero, lastimosamente, termino desplomándose de la nada un poco más tarde. Irrelevante el personaje, irrelevante la muerte. Continuemos.

Luego esta, por supuesto, la aparición “en sueño” del papá de las niñas a su hermano. El papá que en un principio quería matarlas, presentándose en un sueño a su hermano pidiendo que las salve. Qué? cómo? Sí, así mismo. Esto hace que el Tío Lukas vaya a la cabaña, pero ni se sabe si entro o no entro, ni siquiera para encuentra el cuerpo del Dr. Dreyfuss. Él se va y nada más. Esto tendría sentido si es que sucedía después de que las niñas fueran llevadas ahí por Mamá y antes de que inclusive Annabel se diera cuenta de su ausencia, pero no es así. Sucede antes. O sea, un cabo suelto confuso, cuya única explicación lógica es que lo escribieron sólo para tener a todo el elenco principal para el final de la película.

Por otro lado, nunca se entiende bien la historia de la locura "en vida" de Mamá. Si de verdad estaba loca y por eso la tenían en un instituto que pensó en liberarse al tirarse de un barranco junto con su bebé. O, lo que más me dejo bastante consternado, que era un persona con síndrome de down y no sabían que era una enfermedad por la ignorancia de la época y por eso la trataban de loca o una abominación de alguna manera. Y hizo lo que hizo justamente por esa enfermedad. Porque cuando por fin se la ve como una persona no aterradora ni desfigurada, su imagen es muy parecida a la de una persona con síndrome de down. Espero que haya sido sólo mi parecer esta teoría, porque de ser así, a muchas personas no les agradará la idea de haber hecho de una persona con esta enfermedad, un fantasma espantoso y aterrador y además, asesino. Por más que en el fondo, las intenciones de Mamá siempre fueron el proteger y celar por lo que creía ser suyo. Me parece una idea espantosa y espero haber sido el único en pensar en esta hipótesis.

Sea como sea, Mamá y la historia carecen de total originalidad. No me esperaba menos de una película de terror de esta era, pero teniendo el sello de Del Toro, pensé que quizás esta sea algo diferente. La película en sí, tiene varias marcas registradas de Del Toro, pero de todas ellas, son las más usadas por él cada uno de sus films, lo que la hace menos original todavía

Y como ya dije anteriormente en la sección de los actores, el lazo que quisieron crear entre Annabel y las niñas, nunca es creíble. A la que más le dieron prioridad en el intento, obviamente, fue a la mayor. Pero aún así no se le cree la historia del lazo que supuestamente crece entre Annabel y Victoria. No sucede nada relevante, como para que ese lazo nazca, por un lado y mucho menos, crezca por el otro. Y ni hablar de ese pequeño momento de ternura que compartieron Annabel con Lilly. Totalmente irrelevante para lo que sucede al final de la película. Esa escena podría muy bien haber sido eliminada y dejada como extra para el dvd en vez de ponerla en el trabajo final. No sirvió en lo absoluto ni tampoco da el efecto deseado en la audiencia, es más engaña a la audiencia.

En fin, y podría continuar y continuar, pero para qué? Creo que me di a entender bien en donde está la falla, en el guión y en la narración. Pero, realmente todo eso importa en una película de horror y suspenso? No. La verdad que no. La gente va con el único propósito de ser sorprendido y asustado. De quedar prendido al asiento en los momentos de mayor suspenso. De que la película sea capaz de crear un fantasma, monstruo, alma en pena, llamale cangrejo, que sea capaz de asustarlos. Y en ese aspecto, déjenme decirles, que MAMA, lo cumple muy, pero muy bien.

El primer paso inteligente que dieron para causar ese efecto es presentarle a MAMA desde el principio no sólo como un ser fantasmal, sino como uno que puede tocar, alzar y asesinar a las personas vivas como si fuera una persona viva también, pero con mucho más facilidad ya que posee las habilidades sobrenaturales de todo fantasma en este tipo de películas. Además, de paso, ya sabemos cómo luce, y luce realmente aterrador. Mamá tiene un aspecto atemorizante, y hace un sonido espeluznante cada vez que va a aparecer, con su figura delgada y deforme, de lo más aterradora, que puede andar tan despacio como rápido, de pie como arrastrandose, tanto en el suelo como el techo, lo que hace que nos quedemos pegados a nuestras sillas porque cada vez que comenzamos a escucharla sabemos que va a aparecer, pero no cómo lo va a hacer. Y esto hace que, sea cual sea la forma en que lo haga, igual saltemos de nuestras sillas cuando por fin sucede. Aplauso a los efectos de sonido, por darle ese toque extra que siempre hace que estos momentos sean mucho más efectivos.

Así que no importa quién es quién, ni porque del porqué, sólo sabemos que Mamá es real. Mamá está presente y lista para atacar cuando se siente que el cariño de sus niñas está siendo amenazado. Ni el final ambiguo logra decepcionar ni sacar todo los sustos que la película nos dio. Final que, algunos catalogaron  como triste, otros como injusto y otros como WTF?

Alguien, en Twitter me pregunto (es un adicto a esa red social como yo), me pregunto si que pensaba del final. Y la verdad, no sé que hay que pensar. Para mi termina mal, como toda película de terror. No me parecido ni triste, ni injusto. Se entiende que la niña que nunca conoció el amor y el calor humano y sólo de esta criatura a quién realmente consideraba su Mamá haya aceptado tranquilamente el morir con ella sin darse cuenta, quizás, de lo que hacía. No sirve de consuelo el hecho de que una mariposa con un brillito especial haya salido del acantilado donde cayó una niña suicida, como una forma de expresarle a su hermana que estaba bien y en paz. Tampoco sirve de consuelo que la única que sí llego a sentir el amor humano y que por ello decidió quedarse haya quedado tranquila por una maldita mariposa brillante. Puesto tanto Annabel como su Tío Lukas, quedaron destrozados por la pérdida de la pequeña.

Este final me recuerda muchísimo al de EL LABERINTO DEL FAUNO (2006), lo cual no sorprende porque es de Guillermo Del Toro, y este quizás sea la mayor marca registrada que haya dejado en el film. Crear un final ambiguo, uno para el que quiera tomarlo como triste y malo y el otro para el de la mente positiva y amable débil de corazón, con el hecho de que al fin de cuentas la persona fallecida, haya quedado en paz.

Una parte de la escena final de EL LABERINTO DEL FAUNO (2006). Película 100%  recomendada.

Por un lado está bien y por otro, no lo está. Está bien que dé dos opciones para que el espectador elija, pero son dos opciones bien marcadas. O es una o es la otra. Y ahí es donde esta lo malo. Para este tipo de películas en particular, hubiese preferido, o un final perfectamente determinado, o un final con el cual puedas divagar como se te antoje. Sin límites.

Espero que eso haya respondido a tu pregunta, querido amigo a quién le encanta contradecirme y estoy seguro que esta vez no será la excepción. Espero con ansias, tu contrapartida. Para todo el resto, les digo, si lo que buscan es asustarse, no hay mejor película de terror en estos momentos, que MAMA. Así cómo tampoco hay otra menos original, con la excepción, claro, de IRON MAN 3. Hahaha.

Calificación final:

DATOS TÉCNICOS

Título: MAMA

Dirección: Andrés Muschietti.

Guión: Neil Cross, Bárbara Muschietti.

Productores: J. Miles Dale, Bárbara Muschietti, Guillermo Del Toro (productor ejecutivo).

Elenco: Jessica Chastain, Nikolaj Coster-Waldau, Megan Charpentier, Isabelle Nélisse, Daniel Kash.

Música: Fernando Velázquez.

Presupuesto: +15 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial): +141,000,000 millones de dólares.

Crítica: IRON MAN 3

Para los millones de fanáticos del hombre de acero, llega la tan esperada cinta IRON MAN 3.  Protagonizada por el dos veces nominado al Oscar® Robert Downey, Jr. (Mejor Actor, CHAPLIN, 1992. Mejor Actor de Reparto, TROPIC THUNDER, 2009), la ganadora del Oscar® Gwyneth Paltrow (Mejor Actriz, SHAKESPEARE IN LOVE, 1998), Guy Pearce (THE KINGS SPEECH, THE HURT LOCKER), Don Cheadle (FLIGHT, CRASH), Rebeca Hall (THE TOWN, VICKY CRISTINA BARCELONA), Jon Favreau (JOHN CARTER, COWBOYS & ALIENS) y el ganador del Oscar® Ben Kingsley (Mejor Actor, GANDHI, 1982).

LA HISTORIA

IRON MAN 3 toma lugar tiempo después de los hechos ocurridos en LOS VENGADORES (2012), que afectaron profundamente a Tony Stark (Downey, Jr.), al punto del aislamiento total en su laboratorio donde se pasa la mayoría del tiempo construyendo nuevos trajes. Lo que causa problemas con su relación con Pepper Potts (Paltrow). Todo esto y además que Tony comienza a cuestionarse si él es más que sólo un traje de acero, y la ansiedad lo carcome vivo.

La aparición de un nuevo enemigo que se hace llamar El Mandarín (Kingsley), comienza a realizar amenazas de ataques terroristas. Ataques que se van cumpliendo con una exactitud atemorizante. Cuando el recientemente promovido a jefe de seguridad y eterno amigo de Stark, Happy (Favreau) es afectado por uno de estos ataques. En un impulso de rabia, Tony amenaza públicamente a El Mandarín, lo que hace que este destroce  su mansión con artillería de la pasada, sin misericordia alguna. Pepper logra salvarse, pero todo indica que Stark no sobrevivió y se hundió con su mansión.

Pero como todo hombre de acero, Tony logra sobrevivir y decide iniciar una investigación de manera incógnita para revelar el secreto detrás de los ataques terroríficos, porque si bien en todos los atentados, hubo cráteres, edificios destrozados, mucha gente fallecida, pero ningún rastro, ni siquiera una partícula de restos de bombas o algún otro artefacto explosivo.

Ayudado por un niño, Tony descubrirá que detrás de El Mandarín, se esconde un enemigo aún más peligroso de lo que jamás se hubiera podido imaginar.

CRITICA - LOS ACTORES

Lo que menos interesa a los amantes del cine de acción, terror, películas pochocleras, etc etc es el trabajo de los actores en dichas cintas. En cierta forma es lo que menos importa ya que generalmente hasta los mismos actores no toman muy en serio sus papeles en estos trabajos, y lo hacen sólo por el dinero, en especial si son secuelas.

En IRON MAN 3, sin embargo, cada actor se toma su papel tan serio como en broma, en los momentos que así los requieran. Es bastante interesante ver estas transiciones al momento de diferenciarlas.

Robert Downey, Jr. una vez más demuestra que nació para interpretar a Tony Stark, lo hace con tanta facilidad que es al que más parece notársele que no toma en serio el rol. Guy Pearce está perfecto como el villano Aldrich Killian, pero para un actor que a hecho de “malo de la película” tantas veces, no creo que le haya costado mucho tampoco, sin embargo lo sigue haciendo con tanta fuerza como si fuera la primera vez.

Don Cheadle hace un buen trabajo para el poco tiempo que lleva en escena. Podría haber estado o no en la película, daría lo mismo.

De toda la trilogía este film es en el que menos forma parte Gwyneth Paltrow. Su personaje es una simple excusa para darle motivo y razón al personaje de Stark para luchar, seguir adelante. Eso, claro, sin contar la sorprendentemente previsible, y a la vez irrelevante, sorpresa que nos da al final su personaje. Que a pesar de lo dicho, me gusto. Debería haber más películas de héroes mujeres. O incluir a villanas mujeres. Porque siempre tienen que ser utilizadas como las damas en peligro y nada más? Por eso me encanto LOS VENGADORES, y la inclusión de Scarlett Johansson en ella. En fin, el personaje más previsible e irrelevante de la película es el interpretado por Rebecca Hall, como la Dra. Maya Hansen. Es uno de esos personajes que te hace cuestionar el “Para qué?” de su inclusión en la película. Aunque los pocos minutos que tiene en pantalla, Hall hace un buen trabajo y lo toma en serio. Demuestra su talento que Hollywood hasta ahora no ha sabido aprovechar.

Pero si hay un roba escenas aquí es sin duda alguna, el maestro Ben Kingsley, como El Mandarín. El personaje sin duda alguna tiene las mejores líneas y está hecho para reír y robar escenas, uno diría que cualquier actor comico lo haría a la perfección y de hecho se esperaría. Pero al ver a Sir Ben Kingsley en las primeras escenas como un gran terrorista, papel que le queda como anillo al dedo y luego (ALERTA DE SPOILER) como el gran payaso que no era más que un actor pretendiendo ser un terrorista, sólo demuestra aún más la increíble flexibilidad y talento del actor. Y es una sorpresa porque muy pocas veces lo vemos en ese tipo de papeles y la verdad, por eso es un placer el verlo en sus pocos minutos que tiene en escena.

Se notaba a leguas que esta nueva edición de IRON MAN 3 iba a ir dirigido más a la audiencia infantil más que nada. Hecho que fue confirmado con la presencia del joven actor Ty Simpkins como Harley, el niño que ayuda a Tony a reconstruir su armadura y buscar pistas que lo lleven al Mandarín. Pero ver al niño actuar es todo un deleite, y aunque este tipo de mini personajes se hayan visto una y otra vez, parecen nunca estar de más y siempre caen bien. Porque quién nunca soñó con conocer a un superhéroe? Vemos reflejado en Harley al niño que todos quisimos ser alguna vez en nuestra infancia.

CRITICA – LA PELICULA

Cómo se puede criticar una película que ha sido concebida, creada y producida netamente para el entretenimiento de una audiencia en particular? Donde el guión ciertamente no es original ni en lo más mínimo y dirigirla no ha de ser ni tan complicada ya que casi todo gira en torno a los efectos especiales y de sonido. Y es al equipo encargado de esos departamentos los que se llevan todos los aplausos de mi parte. También, al equipo de producción que diseñaron los trajes, los laboratorios y las computadoras e imágenes flotantes, todo tan perfecto y real hasta el más mínimo detalle.

Eso sí, aprovecho esta parte para decir, esa escena donde salvan a todos los que cayeron del avión ni la perfección de los efectos especiales, la hace creíble. De la situación en sí, es a lo que me refiero. Me hizo reír de ridículo. Pero HEY! Es una cinta de superhéroes después de todo.

Como dije, la falta de originalidad es inevitable en todo filme de acción. Y esta no es la excepción. En cuestión de bromas y chistes por sobre todo, que además se pasan de infantiles. Pero como ya dije, de las 3 películas esta es la que más está dirigida a la audiencia infantil, así que se comprende. Pero a la gran mayoría de adultos les va a parece hasta ridículo.

Sin embargo, hay muchísima violencia. Lo que crea una contradicción al hecho de que está dirigida a niños. Me sorprende también que no hayan atrasado mucho más su estreno debido al reciente ataque que hubo en Boston, Estados Unidos durante una maratón donde explotó una bomba. Que es lo que justamente hace el terrorista en cuestión. Dudo mucho que los padres vayan a querer llevar a ver a sus hijos esta película. Es más no la recomendaría siquiera.

Pero para  los jóvenes de 15 para arriba, amantes de las películas pochocleras, los blockbusters, la acción, el humor barato y las parejas de pendejos que usan el cine como mera excusa para chaparse (besarse) durante todo el film, les super recomiendo. A todos lo que quieran entretenerse y nada más, no van a encontrar ahora mismo mejor entretenimiento que IRON MAN 3. Así que, aplausos por un lado. Porque en ese sentido, logra su cometido. Eso sí, debo advertirles a los fans de LOS VENGADORES, yo incluido, que esta película no llega ni a los talones en nada. Que pucha, es un porotito frente a lo que fue esa película! Así de simple. Y así concluyo.

Qué más puedo decir? Para un domingo o un miércoles de cine,  adelante! No se van a arrepentir. No hay nada memorable y la tan esperada aparición de los varios “Iron Manes” que salen en los posters y los trailers, que prometía que la película iba a ser WOW! NAMBRENA LUEGO! Deja mucho, pero mucho, pero muuuuuucho que desear. Pura táctica promocional. Es todo lo que voy a decir al respecto.

Calificación personal final:

DATOS TÉCNICOS

Título: IRON MAN 3

Dirección: Shane Black.

Guión: Drew Pearce, Shane Black.

Productor: Kevin Feige.

Elenco: Robert Downey, Jr., Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Guy Pearce, Rebeca Hall, Ben Kingsley, Jon Favreau, Dale Dickey.

Musica: Brian Tyler.

Presupuesto: +200 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundialmente): +680,100,000 millones de dólares (a la fecha).