GRAVITY y sus chances en la atmósfera de premios

Recientemente estrenada en los cines norteamericanos y aún sin fecha de estreno en los cines locales, quisiera hacer un análisis de las posibilidades que puede tener en la temporada de premios, la nueva película del director mexicano Alfonso Cuarón (Children of Men, Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, Y Tu Mamá También).

Aclamada universalmente por la crítica y el público en todo sentido, desde el desempeño de sus actores, los ganadores del Oscar® George Clooney (Mejor Película, ARGO, 2012. Mejor Actor de Reparto, SYRIANA, 2005) y Sandra Bullock (Mejor Actriz, THE BLIND SIDE, 2009), el desarrollo de la historia, los efectos especiales (obviamente) y por supuesto, la dirección…pareciera que GRAVITY hasta el momento lleva todas las de ganar. Pero hay un pequeñísimo gran detalle, estadísticamente hablando, la Academia nunca fue muy amable con el género de ciencia ficción, en lo que a las 5 categorías principales se refiere (Película, Director, Actor, Actriz y Guión). De hecho que todo lo que sea drama futurístico/fantástico, siempre fue vilmente ignorado en esas categorías. 

Pueden conseguir la nominación, pero aun así, hasta el drama más sencillo, pero de guion ingenioso y reparto brillante, puede pisotearlos sin el más mínimo esfuerzo. Uno de los ejemplos más notorios de la historia es la de la ceremonia honorando a lo mejor de 1977, cuando ANNIE HALL , la comedia de Woody Allen, le ganó a la legendaria STAR WARS de George Lucas. Claro está para todos los cinéfilos que la obra maestra de Woody Allen esta, intelectualmente hablando, a años luz de superioridad a la obra maestra de Lucas. Pero poniendo todas las cartas sobre la mesa…quien que no sea un cinéfilo, fanatico de Allen o amante de los Oscar®, recuerda más a ANNIE HALL que a STAR WARS?? Nadie.

La primera y única vez que una película de fantasía se alzó con el Oscar® tanto a Mejor Película como Mejor Director y Mejor Guión (en este caso adaptado) fue en el 2004 con EL RETORNO DEL REY (2003), aunque es bien sabido que esos premios fueron una forma de galardonar a Peter Jackson y su equipo, por la trilogía entera de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS (2001, 2002, 2003), más que sólo por la última película. Fue uno de los Oscars® más predecibles en años! Todos los fanáticos del séptimo arte se hubiesen abalanzado con furia sobre la Academia si se atrevía a galardonar a otra película que no sea EL RETORNO DEL REY. Así que se podría decir que no les quedó de otra, y fueron obligados. No es que este menospreciando el trabajo visual impecable de la trilogía, pero vamos! Si fuera por eso, centenares de otras películas que en su momento marcaron un punto y aparte en lo que a narración visual se refiere, también se hubiesen llevado el galardón mayor. Como por ejemplo…y si, lo vuelvo a decir…STAR WARS!

En lo que a actuación se refiere, nos inclinamos más hacia el lado femenino, ya que Sandra Bullock es la que está dando más de que hablar, y  tenemos que ir hasta el año 1987 para encontrarnos con la primera y, hasta ahora, única  nominada al Oscar® de Mejor Actriz por una película de ciencia-ficción, Sigourney Weaver por ALIENS (1986) *y se escucha aplausos y vitoreo en unísono*, quien en esa ocasión perdió ante la primera y única actriz sorda en ganar un Oscar®, Marlee Matlin por CHILDREN OF A LESSER GOD (1986). Matlin también sigue manteniendo el record de actriz más joven en ser galardonada en esa categoría (tenía 21 años).

Ahora, también tenemos otro ejemplo de posible actriz nominada previamente, pero tengo mis dudas ante si entra en la categoría de lo fantástico o no, estoy hablando de Kate Winslet por ETERNAL SUNSHINE OF THE SPOTLESS MIND (2004). Cualquiera que haya visto la ingeniosa y original película, sabe que no se trata de algo que pueda ocurrir o se pueda ver en la vida real. Lo cual ya la hace en cierto modo fantástica, pero no en una manera tan obvia e imposible como EL SEÑOR DE LOS ANILLOS o ALIENS. La película nos presenta la posibilidad de la creación de una máquina que permita olvidar algún recuerdo de algo o alguien en particular y de paso nos mostraba lo que ocurría en la mente de la persona mientras dichos recuerdos estaban siendo olvidados. Ven? No les parece que es un concepto que en un futuro se pueda lograr? Oh wait. Esta pregunta ya la convierte automáticamente en una película futurística…verdad? Okay. Contemos también a Kate Winslet, entonces, como la segunda actriz nominada para el Oscar® a Mejor Actriz por una película de género fantástico. 

Fue vencida por Hilary Swank, que se llevó su segundo Premio de la Academia® por MILLION DOLLAR BABY (2004), la gran vencedora de la noche. Película que…irónicamente, Sandra Bullock fue una de las primeras actrices consideradas para el papel, y cuando Clint Eastwood finalmente se decidió por la Swank, todos se burlaron a viva voz de la Bullock, con preguntas cómo: “en que estaba pensado cuando creyó que podría ganarse un papel como ese?”, o “gracias a Dios que Eastwood optó por la Swank o si no, su película hubiese sido el mayor fracaso del año en vez de la mejor película del año”. En mi opinión, también pensé Sandy B no iba a poder con un papel como el de Maggie de MILLION DOLLAR BABY. Pero tampoco me burle así de mal y nunca la considere TAN mala actriz. Y ahora me siento orgulloso de haber pensado así, porque como se sentirán aquellos que se burlaron ahora que ella es una ganadora del Oscar®, por fin se ganó el respeto de sus colegas y está en vista de un posible segundo galardón. 

Yo creo que Sandra Bullock ya está prácticamente asegurada como nominada para el año que viene. Eso sí, no apostaría todavía en ella hasta que por lo menos gané el Golden Globe o el Screen Actors Guild Award, por las razones dadas previamente y además porque su Oscar® todavía es bastante reciente, un Oscar® que, además, sigue siendo ampliamente criticado y discutido que fue más por su carrera en sí y por ser la carismática y adorada Sandy B, que por su interpretación en THE BLIND SIDE (2009).

En lo que a Actor se refiere, las críticas hablan muy bien de George Clooney, pero dicen que su interpretación no sobresale y es más bien la misma composición a la cual nos tiene tan acostumbrados. Además de que este año también esta dando de que hablar por otra película en la cual no sólo actua, sino que también es guionista, productor y director, THE MONUMENTS MEN (2013). Mientras que, por otro lado, creo que es casi seguro afirmar que Alfonso Cuarón por fin obtendría su primera nominación como Mejor Director. Nominacion que varias veces se le fue negada, pero compensada en otras como Mejor Guión (Original por Y TU MAMA TAMBIÉN, 2002 y Adaptado por CHILDREN OF MEN, 2006) y Mejor Montaje (CHILDREN OF MEN, 2006). 

En fin, en términos de película, tenemos que ir hasta el 2011 para encontrarnos con la última película nominada que entra en este género, INCEPTION (2010), que perdió ante  THE KING SPEECH (2010), tanto en Película como en Guión Original. En Dirección, Christopher Nolan fue cruelmente ignorado, al igual que en el reparto, los impecables trabajos de Marion Cotillard, Ken Watanabe y Joseph Gordon-Levitt. Un año antes, sin embargo, nos encontrábamos con dos mejores ejemplos del genéro de ciencia-ficción como lo son AVATAR (2009) (en la cual también participó Sigourney Weaver) y la sorpresiva nominación de DISTRICT 9 (2009). Pero ambos no pasaron de ser más que nominados en las categorías importantes. AVATAR, de ser una de las favoritas del año, termino llevándose sólo tres Oscars® técnicos: Mejor Fotografía, Mejor Dirección de Arte y el premio más predecible de ese año, Mejores Efectos Visuales.

Hasta que las nominaciones se comiencen a anunciar y las ceremonias se empiecen a dar, creo firmemente que GRAVITY tendrá el mismo destino que AVATAR y será sólamente reconocido en más de una categoría técnica. Mientras que sus posibles nominaciones a Mejor Película, Mejor Dirección y Mejor Actriz, que según las quinielas aún no están del todo aseguradas, yo diría que sí. Todo dependería de cómo le van a las otras favoritas al galardón, 12 YEARS A SLAVE (2013) y AMERICAN HUSTLE (2013), que no sólo tienen el factor “real” sino que también son basados en historias reales, lo cual les da muchísimos puntos extra sobre GRAVITY. 

Veremos dijo el ciego…

Crítica: CAZADORES DE SOMBRAS: CIUDAD DE HUESO

“Una nueva saga que se pierde en el ocaso intentando amanecer”

Una vez más, aquí viene una crítica mucho después de su estreno en cines locales. Pero en fin, como les dije anteriormente. No importa. Igual les puede servir de referencia para alquiler o bajada online. 

Quizás haya sido la única persona en toda la faz de la tierra, o al menos en la faz del mundo amateur cinematográfico que no sabía de la existencia de una serie libros que estaba a punto de convertirse en una nueva franquicia, CAZADORES DE SOMBRAS (The Mortal Instruments), de la autora iraní-americana Cassandra Clare. La serie consta de seis libros, de los cuales cinco de ellos ya han sido publicados, siendo CIUDAD DE HUESO (City of Bones), el primero de ellos.

Ahora en caso de que haya alguien como yo, que no sabía nada al respecto hasta su subsecuente estreno en las salas de cine, es humanamente imposible al instante de ver los posters, los trailers y toda promoción detrás de la película, no hacer inevitables comparaciones con LA SAGA CREPÚSCULO.  Y sean buenas como, por ejemplo, el hecho de que Lily Collins (Espejito Espejito, The Blind Side) es una buenísima actriz en comparación a Kristen Stewart (aunque seamos sinceros, hasta un perro no entrenado de la calle es mejor y mucho más expresivo que la Stewart). Y también están las malas como, por ejemplo, el hecho de que el galán del film no atraiga tantas fans como lo hizo Robert Pattison con su ya legendario peinado, a no ser que a la nueva generación de adolescentes de verdad le gusten los chicos con pelo estilo “escoba sucia”. Honestamente, si hasta alguien tan insulso como Justin Bieber puede ganar su fiel séquito de fanáticas, entonces cualquiera puede. Tan sólo basta publicidad repleta de emociones baratas, hechos con estilo y categoría, por supuesto, y el resto viene sólo.

LA PELÍCULA

Comienza con un día normal en la vida de la joven Clary Fray (Collins), una adolescente que vive con su madre y la pareja de esta en el Bronx de New York. Una noche, junto con su mejor amigo, Clary decide ir a una discoteca de moda. Una vez allí presencia el asesinato de una persona en manos de un misterioso joven. Clary grita, llamando la atención de todos los presentes ante un hecho que parece haber ocurrido sólo en su mente.

Pero cuando es perseguida en el camino por el joven asesino que le explica que el hecho de que ella haya podido ser testigo de lo ocurrido, no es coincidencia y que puede que pertenezca a un grupo de guerreros llamados Cazadores de Sombras, seres mitad-humanos-mitad-ángeles, su vida da un vuelco de 180°, al encontrarse con extraño mundo subterráneo llamado Ciudad de Hueso.

LA CRÍTICA

Es difícil no criticar esta película sin hacer comparaciones con LA SAGA CREPÚSCULO, pero siendo que ya lo hice al comienzo del post, voy a intentar continuar desde una perspectiva lo menos crepusculiana posible.

Comencemos por la narración, la primera media hora de la película sucede todo en un abrir y cerrar de ojos. Y nunca escribí esa famosa frase con tanta seriedad y sinceridad, porque realmente desde el momento en que comienza la película hasta que llegan a la susodicha Ciudad de Hueso, todo sucede de esa manera. En ningún momento da pie a un buen desarrollo de los personajes. Ni siquiera de los protagonistas mismos, Clary y Jace (Jamie Campbell Bower). No se llega a comprender bien quienes son los malos, y quienes son los buenos hasta que llegan las inevitables luchas en el momento climax del film.

Uno podría pensar que se hizo apropósito para que las personas se queden con la duda, pero como todo el resto de los acontecimientos y personajes son presentados de la misma manera, es evidente que no fue concebida así. Lo bueno, que en otros casos u otras películas sería malo, es que todo es tan cliché, que obviamente ya nos adivinamos la posición de cada personaje en la historia. La dama en peligro que luego se vuelve la heroína, los amigos enamorados de los protagonistas que obviamente se las tienen que aguantar, porque ellos si o si tienen que terminar juntos. El inevitable “bueno” traicionero que luego se arrepiente y muere salvando el día, y el ambiguo final que da hincapié a la secuela. Aunque también cuenta con algunos personajes bastante interesantes, como el de Magnus Bane, brillantemente interpretado por Godfrey Gao (Toy Story 3, All About Women).

Lo más cómico de la película para mí fue que en un momento se convierte en una telenovela al más puro estilo mexicano! No quiero estropearle a nadie el placer de cagarse de risa, así que me reservaré la descripción de ese momento, pero créanme que lo reconocerán al instante. No creo que nadie que no sea fanático de la saga, tome en serio esa parte y no se mate de risa. Porque en serio, ya es too much. En fin…

Pero vamos a lo bueno que, aunque no lo crean, esta película lo tiene. En diminutas proporciones, pero lo tiene. Y es que al final se pone entretenida. Las luchas, los cazadores de sombras, los demonios, los hombres lobo (hello, Jacob! LOL), y aunque llegan casi al final, salvan lo que podía haber sido la película más aburrida del año. OJO! No estoy diciendo que se vuelve interesante o buena, sólo estoy diciendo que entretiene y cuando te encontras deseando que la buena gane y el malo muera, etc etc, es cuando te das cuenta que la película te atrapó…muy muy al final…pero te atrapó. Sigue siendo una de las peores del año, pero al menos la parte final hace que quieras saber más. Y eso es algo bueno. Hay que también resaltar que tiene algunas buenas líneas de humor inesperado. Que también al momento de hacer un review, es un plus. Y aunque los productores están considerando cancelar la saga debido al fracaso de taquilla de esta película, por lo menos se puede decir que crearon un producto entretenido. Un intento decente (aunque la verdad no creo que “decente” justamente sea la palabra adecuada para describirlo) que no llego a crecer frutos.

No puedo terminar esta crítica sin dejar de mencionar a las cuatro chicas pubertas, ninguna mayor de 14 años que se sentaron cerca de mí y no dejaron de narrar todo lo que iba a pasar. Evidentemente ya leyeron el libro. Pero lo que más me molestaba era la manera en que se sorprendían con los mementos de más tensión (por así decirlo), y cómo se emocionaban con cada segundo de los momentos más patéticos…ehm…quiero decir, románticos de la película, siendo que era evidente que se la sabían de memoria.

Y no les voy a negar, me pasé la película entera maldiciendolas! Remedandolas en voz alta para ver si asi no se daban cuenta de lo ridículas y desubicadas que estaban siendo. Pero lo único que lograba era que gritaran más y más.

Luego, una vez terminado el film, me dirigía a casa pensando por donde comenzar esta crítica mientras manejaba por las calles de Asunción, recordé que hace poco menos de 12 años, yo tenía la misma edad que ellas y estaba así de emocionado de ver la película basada en uno de los primeros libros que he leído en mi vida sin ser obligado (porque no tenía nada que ver con el colegio). HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL. Saga de la cual esta película, también roba algunas ideas. Por ejemplo: le llaman “mundanos” a los mortales sin chiste (léase poderes o características sobrenaturales), al igual que la Saga Potter hacía lo mismo usando un término más original, “muggle”.

Evidentemente, llegado el momento de ver mi libro e imaginación hechas realidad, no fui así de desubicado como estas pendejitas. Siempre mantuve y respete el silencio de la sala. La experiencia religiosa que es ver una película en una sala de cine, cómodamente climatizada con tus infaltables pochoclos/pororós y soda/gaseosa favorita. Más aún si es una que haya estado esperando con ansias. Una sala en donde, según mi opinión, el único sonido admisible es el de las risas, si es comedia, y el de los gritos ahogados o gritillos leves cuando una escena de una película de terror nos toma por sorpresa, y luego terminamos mirándonos los unos a los otros y riendo en unísono, porque estuvimos a punto de cagarnos en las patas. Hahahaha.

Ya me estoy yendo por las ramas nuevamente. Lo que quiero decir es que, al final, pude entender la emoción que esta película provocaba en estas chicas pre-adolescentes y me dio un aire de nostalgia. Ojala algún día, sin importar la edad, pueda volver a encontrarme con una saga que cause tanto entusiasmo como lo hizo Harry Potter en mi vida, y como, evidentemente, causa la saga Cazadores de Sombras, en la vida de estas niñas.

P.D.: Si alguna de ellas está leyendo esto, y llega a lanzarse la segunda parte, CIUDAD DE CENIZAS. Por favor, tengan piedad de mí y recuérdense de avisarme cuando y a cual función irán a verla, para no coincidir y así evitar una posible masacre. Desde ya, muchas gracias. XOXO.

Título: CAZADORES DE SOMBRAS: CIUDAD DE HUESO.

Título original: THE MORTAL INSTRUMENTS: CITY OF BONES

Director: Harald Zwart.

Productores: Don Carmody, Robert Kulzer.

Guión: Jessica Postigo Paquette.

Protagonistas: Lily Collins, Jamie Campbell Bower, Robert Sheehan, Kevin Zegers, Lena Headey, Kevin Durand, Aidan Turner, Jemima West, Godfrey Gao, Jared Harris y Jonathan Rhys Meyers.

Música: Atli Örvarsson.

Presupuesto: +60 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial):  +80 millones de dólares.

Crítica: PERCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MOUNSTROS

“Una película de aventura y acción al cual le falta solamente dos cosas…la aventura y la acción”

El viernes 6 de septiembre se estrenó una de las películas más esperadas por…por…alguien, seguramente…nah! Estoy bromeando, una de las películas más esperadas por los fanáticos de la serie de libros PERCY JACKSON Y LOS DIOSES DEL OLIMPO y sus subsecuentes traspasos a la pantalla grande. Esta película, secuela directa del primer film, PERCY JACKSON Y EL LADRÓN DEL RAYO (2010) y basada en el libro del mismo nombre, EL MAR DE LOS MONSTRUOS, sigue la misma línea de recientes libros publicados y dirigidos especialmente al público joven-adolescente. O sea es una película de aventura y acción, pero con la carencia de dos cosas que las otras tenían suficiente, la aventura y la acción.

La película está protagonizada por los desconocidos Logan Lerman, Brandon T. Jackson, Alexandra Daddario, como los Harry, Ron y Hermione de esta serie.  Okay, basta! Pero en serio, hasta el poster es parecido a uno de los de la saga Harry Potter. Busquen en Google y verán! En fin, ahora si, hablando en serio. Lerman, Jackson y Daddario interpretan a Percy, Groover y Annabeth, respectivamente. El trío de amigos que se formó en la primera película. Los únicos actores “conocidos” que se les unen son: el nominado al Oscar® Stanley Tucci (Mejor Actor de Reparto, THE LOVELY BONES, 2009), Nathan Fillion (de la serie CASTLE) y la simpatica comediante Missi Pyle (THE ARTIST, y de la serie 2 BROKE GIRLS). El personaje de Chiron, interpretado en la primera película por Pierce Brosnan (de la serie de films James Bond 007) es reemplazado aquí por Anthony Head (THE IRON LADY).

LA HISTORIA

Percy Jackson, es un semi-dios, fruto de la relación entre una humana y el Dios de los mares, Poseidon, por lo tanto es mortal, pero aun así posee ciertas habilidades extraordinarias que heredó de su padre. Junto con sus amigos Groover y Annabeth, se pasan los días entrenando en el Campamento Mestizo junto con otros semi-dioses. En estos entrenamientos, Percy es siempre derrotado por la presumida Clarisse, hija de Ares.

Todo parecía un día normal como cualquier otro, cuando el campamento es de repente atacado por un enorme toro de metal dorado, y que finalmente es derrotado por Percy. El sorpresivo ataque deja en evidencia que el campo de fuerza que protegia al campamento ha sido destruido, consecuencia de un envenenamiento a la fuente de dicha protección,  el Árbol de Thalia. Para ello, el director del campamento, Mr. D (Tucci), recluta a varios jóvenes del campamento, liderados por Clarisse, para ir en busca de lo único que podría salvar al árbol, el Vellocino de Oro, una manta conocida por sus habilidades curativas.

Pero a pesar de no haber estado entre los elegidos, Percy, junto con Groover y Annabeth deciden ir detrás del vellocino de oro por cuenta propia, y una nueva aventura para el trío de héroes comienza.

LA PELÍCULA

PERCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MONSTRUOS contiene absolutamente todos los mismos ingredientes que otras famosas series de libros y sus versiones cinematográficas. A la ya mencionada, HARRY POTTER, se le une LOS JUEGOS DEL HAMBRE, entre otras.

Por lo tanto sufre de los mismos problemas, tales como falta de explicación suficiente sobre varias cosas que suceden. Simplemente ya le dan una importancia inmensa a tal y tal situación u objeto (el vellocino de oro), con sólo haber dicho unas cuantas palabras al respecto. Pero por suerte, las situaciones son tan previsibles que, al final, no necesitamos de mucha explicación para ponernos al tanto de todo con el trascurrir de los minutos.

El desarrollo de los personajes tampoco es completo, simplemente están ahí, son introducidos de la manera más predecible y cliché que se puedan imaginar y luego ya nos los tenemos que tragar por el resto de la película. Sabiendo, exactamente, como van a terminar o que sucederán con ellos o su relación con el personaje principal.

Así que ahí tenemos la primera gran diferencia entre ambas sagas mencionadas, la enorme falta de originalidad, tanto en las situaciones planteadas como en los personajes presentados.

Ahora, en toda película de aventura y acción, como esta película es presentada,  esto es un hecho que puede hasta llegar a pasar desapercibido, pero resulta ser que, aparte de la originalidad, los otros dos factores de lo cual carece este film es exactamente eso, la aventura y la acción. De que las hay, las hay. Pero en tan pocas y dispersas proporciones que casi todo el metraje del film nos cae realmente aburrido. No sirve ni tan siquiera de entretenimiento o intriga, porque en todos esos momentos donde no hay acción ni aventura, las cosas que suceden y se dicen son tan confusas que uno llega a perderle el hilo y el interés. Como ya se lo había dicho a un colega cinéfilo, hasta la primera película, EL LADRÓN DEL RAYO, fue más interesante y entretenida que esta. Y eso que no fue, una película que se pueda catalogarla como buena. Más bien “pasable”.

Verán, en la mayoría de las películas basadas en libros siempre dejan muchos cabos sueltos y escenas, situaciones, que en el libro son explicadas con lujo de detalles y que en la película son mostradas en cuestión de un par de minutos, pero casi siempre son en material original, o basado en situaciones ya familiares de una manera original. LOS JUEGOS DEL HAMBRE, es una historia original basada en una competencia por la supervivencia, pero todas las reglas del juego son explicadas. HARRY POTTER es una historia original basada en casi todos los famosos cuentos e historias alrededor de brujas y brujos, pero todo son nuevamente explicados y cada cambio o nueva añadidura que le hagan a estos, también son explicados. Lo mismo pasa con LA SAGA CREPÙSCULO, una historia original basada en vampiros y hombres lobos, pero que se tomó muchísimos cambios con respecto a las legendarias historias de los mismos.

La saga de PERCY JACKSON, sin embargo, intentó crear una historia original basada en los míticos Dioses del Olimpo. Los personajes y las situaciones “originales” tratan de ser explicados de la mejor manera posible (le estoy dando el beneficio de la duda, porque en realidad no lo parece), pero sin embargo todo lo que tenga que ver con los Dioses del Olimpo y sus respectivos personajes que acarrean, no lo son.

No sé si en el libro estarán descritos propiamente, pero el guionista de esta película simplemente toman por hecho que la audiencia ya tiene que saber todo al respecto de los mismos. Y aunque si, algunos son evidentes, como Poseidón, Hades, Zeus, minotauros, ciclopes, etc. Otros no lo son. Y realmente dejan confundido a una audiencia que no está familiarizada con estas mitologías, o por lo menos, con el libro.

En síntesis, PERCY JACKSON, no tiene nada que ya no se haya visto antes. Es de lo más previsible, pero aun así confunde. No entretiene, no sorprende. Y la falta de acción y aventura, la hacen casi insoportable. Es uno de esos films que podría haber funcionado como película directa-para-tv-dvd/blu-ray antes que como película para cine.

Es increíble el tratar de entender que Chris Colombus, director de las dos primeras películas de HARRY POTTER, sea también uno de los productores de esta saga. Pero lo que más me deja absolutamente indignado como tuvo tanto éxito de taquilla la primera película como para darle animo a los productores para invertir en una secuela, y que a una obra maestra, ganadora de un Oscar®, como lo fue THE GOLDEN COMPASS (2007) (Mejores Efectos Visuales), de la saga HIS DARK MATERIAL, la hayan colocado en el freezer indefinidamente porque apenas supero las cifras de su presupuesto. Me indigna, pero no me sorprende. Ya que es esta vida sólo importa una cosa, el dinero. Hasta la próxima.

Calificación personal:

DATOS TÉCNICOS

Título original: PERCY JACKSON: SEA OF MONSTERS.

Título latinoamerica: PÈRCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MONSTRUOS.

Dirección: Thor Freudenthal.

Guión: Marc Guggenheim.

Productores: Michael Barnathan, Chris Colombus, Karen Rosenfelt.

Música: Andrew Lockington.

Presupuesto: 90 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial): +164 millones de dólares (a la fecha).

QUIEN **** SON LOS MILLERS?

“ENTRETENIMIENTO BARATO, PERO INMENSAMENTE IRRESISTIBLE”

Aunque creo que ya salió de cartelera, igual voy a publicar esta crítica porque creo que la película se lo merece. Además, como si fuera que los cines me pagan algo para hacerles propagandas a sus películas. Peeeero…hago mis críticas porque quiero y punto. Además, igual les puede servir por si quieran comprarlas de las mesitas afuera de los shoppings o en los mercados, bajarlas en sus ordenadores, verla online o para los que son ñembo “anti-piratería”, alquilarla cuando salga en DVD/Blu-Ray.

La película, cuyo título original es WE’RE THE MILLERS (Somos Los Millers) llega aquí como QUIEN *&$!  SON LOS MILLERS?. Hecho al cual no le encuentro motivo o razón aparente que no sea la de que los traductores oficiales para América Latina pensaron que la haría más atractiva o cómica, pero yo no la veo para nada de esa manera. Es más, el título latinoamericano en sí fue lo que hizo que la haya evitado hasta el día en que me enteré que Jennifer Aniston y Jason Sudeikis la protagonizaban. Para las personas que me conocen no es novedad que ame a Jennifer Aniston, pues yo era y sigo siendo, un hiper fanatico de la serie que ella protagonizaba, FRIENDS (1994-2004). Una de las mejores de todos los tiempos, sin duda alguna. Y a Jason Sudeikis lo admiro pues es uno de los mejores y más simpáticos miembros del elenco del legendario show de sketches SATURDAY NIGHT LIVE. Ambos ya compartieron cartel en otra comedia del mismo humor, QUIERO MATAR A MI JEFE (Horrible Bosses, 2011).  

Completan el reparto Emma Roberts (DIA DE SAN VALENTIN, 2010), Will Poulter (LAS CRONICAS DE NARNIA: LA TRAVESÍA DEL VIAJERO DEL ALBA, 2010), Ed Helms (de la trilogía QUE PASÓ AYER?), Nick Offerman y Kathryn Hahn (ambos de la serie PARKS AND RECREATION).

LA HISTORIA

David Clark (Sudeikis), un vendedor de marihuana de perfil bajo, en su intento de defender a su ingenuo vecino de departamento es robado de toda su mercancía y respectivas ganancias. Al momento de enfrentarse a su jefe, todo un líder de la mafia narcotraficante, este no le da otra opción más que cruzar la frontera con México e ir en busca de una “pequeña carga” para suplantar el stock robado.

Para no levantar sospechas, David recluta a tres de sus vecinos de departamento para hacerse pasar como una familia normal en un típico “viaje de carretera/road trip” americano, bajo el apellido Miller. Una stripper de nombre Rose (Aniston), Kenny (Poulter), el muchacho al que intento defender, y una joven fugitiva Casey (Roberts) son su esposa, y dos hijos, “falsos”, respectivamente.

Todo parecía ir en orden hasta que descubren que el jefe de David no los mando a rescatar una mercancía, sino más bien a robarla de uno de los mayores narcotraficantes de México. Ahora lo que comenzó como un simple viaje de carretera, se convierte en una corrida por sus vidas.

LA CRÍTICA

Al decir en la descripción de arriba que la película es básicamente un viaje de carretera/road trip, ya se nos vienen en mente varias otras películas del mismo género, con sus típicos problemas y situaciones que ya lo hemos vivido una y otra vez, sobre todo en comedias. Como ya es costumbre mía, me gusta ir al grano, así que aquí va, QUIEN *&$! SON LOS MILLERS pasa por todas esas mismas situaciones y problemas, de las cuales ya sabemos el desenlace de cada una de ellas.

Pero hay dos grandes razones que hacen que esta valga la pena, y que la hacen bastante buena y entretenida. Hasta para recomendarla y/o, inclusive, verla nuevamente.

La primera es que posee el mismo humor ácido de películas como QUE PASÓ AYER? (2010), QUIERO MATAR A MI JEFE (2011), y LIGERAMENTE EMBARAZADA (2007). Que uno o dos actores de esta película hayan estado también en esas son mera coincidencia…o no?. Pero, en fin, es ese tipo de humor que hace que cada situación, por más familiar que nos parezca, nos cause tanta gracia como si la viéramos por primera vez.  Hay que darle crédito a los guionistas y al editor por hacer que las situaciones más hilarantes aparezcan de manera sorpresiva. Algo no tan fácil de hacer por las razones previamente dadas. No todos pueden usar situaciones cómicas más gastadas que prostituta de 60 años y hacer que te sorprendan de todas formas. Lo piensas, sabes que va a venir el momento, pero cuando llega, aun así te toma desprevenido y la risa es simplemente inevitable. Luego de que termines de reírte, es ahí recién cuando llega el “Sabía luego. Dije luego! Como lo sabía! Como lo sabía!” hahahahaha. Pero la mera neta, es que por una fracción de segundos, nos sorprendió a todos.

En donde falla la película es en que no pudo evitar el factor sentimentalismo. Pero la dosis con la cual nos inyecta es tan leve y no tan desagradable que es perdonable. Pero hubiese sido mucho mejor sin ella. Aun así, no deja de ser una buena película del más puro entretenimiento barato, pero inmensamente irresistible.

La segunda razón que hace que esta película funcione, son sus actores. Que no pudieron ser mejor elegidos. Felicitaciones al director de casting! Jason Sudeikis una vez más demuestra su gran talento como actor cómico, y que tiene un gran futuro en la pantalla grande, puesto que su huella en SNL ya la ha dejado bien marcada con su anuncio que esta temporada que se viene, será su última.

Y quién no ama a Jennifer Aniston? Quién no haya ido a ver una película sólo porque ella estaba en elenco, que tire la primera piedra! Una actriz que no sólo derrocha belleza, sino que también es poseedora de un carisma inigualable. Y aunque, lastimosamente, ella intenta huir del estereotipo de personaje que la hizo tan famosa (su Rachel Greene de la serie FREINDS), falla con cada intento. Quizás sea la única persona que piense así, pero para mí Jennifer Aniston es Rachel Greene y Rachel Greene es Jennifer Aniston. Ahora, no me mal interpreten, la Aniston sabe actuar, tiene talento, es sólo que, así como ya lo había dicho de Ben Affleck, es limitada. Espero que algún día pueda encontrar ese papel que tanto desea y que la lleve, quizás, hasta a ganar un Oscar®, pero mientras tanto, seguiremos disfrutando de sus intentos tras intentos de alejarse de ese estereotipo. Porque quiérase o no, duela a quien le duela *coff Angelina coff Jolie coff coff* la Jennifer Aniston es una de esas actrices con las cuales nunca, pero nunca te empalagas. Y en esta película, donde hace de stripper, con baile sexy con agua y todo burum bum bum, es algo que será super disfrutado más por el público masculino en general, que por los mismos fanáticos. Y es más, me atrevo a decir que se roba cada escena. Así de simple. P.D.: para aquellos fanáticos de FRIENDS, les sugiero que se queden a mirar todos los bloopers al final de la película. Hay una pequeña sorpresita. Pero desde ya les digo, NO ES la aparición sorpresa de ninguno de los otros miembros del elenco de la, ya clásica, serie de comedia.

Los actores elegidos para personificar a la pareja de hijos, hacen un buen trabajo. Sobre todo la joven Emma Roberts, que con cada película va demostrando que su talento de actriz es hereditario, ya que es hija del actor Eric Roberts y sobrina de la ganadora del Oscar® Julia Roberts (Mejor Actriz, ERIN BROCKOVICH, 2000).

El par que sorprende y le añade algo extra a la película es el formado por Nick Offerman y Kathryn Hahn. Aunque sus personajes son bastante previsibles y chicletosos, los actores hacen que sus momentos sean bastante simpáticos pues ellos son simpáticos y de una manera tan natural que es admirable. Aunque no puedo dejar de mencionar un poquito de decepción hacía Offerman, cuya interpretación no está muy lejos de la que hace en la serie de comedia PARKS AND RECREATION, su legendario Ron Swanson. Aunque quizás haya sido por que el personaje así lo requería. Sería cuestión de ver más películas de él para dar tener una mirada clara si sufrirá de la misma maldición que Jennifer Aniston.

El resto del elenco toma su lugar como es debido y de buena manera. No hay quejas ni elogios respecto a ellos. El guión, como toda comedia de su estilo, tiene sus mil y un cabos sueltos y situaciones que quedan en el oparei (en el QUE PASÓ DE ESO O DE AQUELLO?), o errores tan transparentes como el de que hayan subido un video donde se ven los genitales de uno de los personajes a YouTube, y que haya recibido más de un 100.000 vistas, siendo que YouTube no permite los videos de ese tipo y que por más que uno los suba, no llegaría ni a las 1.000 visitas antes de que YouTube lo elimine.. Pero bueno, en este tipo de películas, donde el entretenimiento (y el éxito en taquilla) es todo lo que tienen en mente a la hora de producirlos pues, realmente no importan.

Para concluir, no esperen de  esta película, una obra maestra, o que sea un BOOM de risas como lo fue QUE PASÓ AYER?, porque van a salir decepcionados. Pero si se las recomiendo 100% para todos aquellos amigos, parejas, personas que disfrutan del cine pochoclero y que quieran pasar un buen rato con risas causadas por situaciones disparatadas, una más absurda que otra, pero todo dentro de lo aceptable. Se las recomiendo. Si lo único que buscan es entretenerse, pues es exactamente lo que obtendrán.

DATOS TÉCNICOS

Título original: WE´RE THE MILLERS

Título latinoamerica: QUIEN *&$! SON LOS MILLERS?

Dirección: Rawson Marshall Thurber.

Guión: Bob Fisher, Steve Faber, Sean Anders, John Morris.

Productores: Chris Bender, Vincent Newman, Tucker Tooley, Happy Walters.

Música: Ludwig Göransson, Theodore Shapiro.

Presupuesto: 120 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial): +181 millones de dólares (a la fecha).

Ben Affleck: el nuevo Batman?

"Prepárense para el Batman más Affleck de todos" 

Okay, me he estado reservando mi opinión con respecto a Ben Affleck (Argo, The Town), siendo el nuevo Batman. Pero ya que la discusión continua y continua, ya no pude contenerme más, así que aquí va mis 2 centavos al respecto...

No tengo absolutamente nada en contra de este 2-veces-ganador del Oscar®(Mejor Guion Original, GOOD WILL HUNTING, 1997. Mejor Pelicula, ARGO, 2012), profesionalmente hablando...porque en lo personal, SI me molesto que haya dejado a Jennifer Lopez por otra Jennifer (cuando eso yo era un super big fan de J.Lo), y que la haya dejado una mujer miserable y con el corazón roto xq ella realmente lo amaba, de verdad me dio por las bolas (porque hasta compuso la letra de una canción de su álbum THIS IS ME...THEN, 2002,  para él, y Dios y todos sus fans sabemos que J.Lo, NO es ninguna compositora, pero igual hizo el intento y hasta llamó a la cancion "DEAR BEN"), pero todo eso ya esta en el pasado, y si ella ya lo olvido, nosotros, los JLOVE?Rs también.

Pero aquí va mi opinión sobre lo que realmente nos interesa...Ben Affleck demostró ser un excelente director (injustamente ignorado por la Academia este año), un excelente productor y un excelente guionista. Al respecto, no cabe dudas ni quejas.

Pero sobre su talento como actor...bueno, eso ya es harina de otro costal. La verdad de la milanesa, por mas cruda que sea, es que Ben Affleck, es alguien con talentos super limitados en lo que a actuación se refiere.

Desde el principio y hasta hoy en dia, todos y cada uno de los personajes que ha interpretado, lo ha hecho...básicamente...de la misma manera y con la misma energía de siempre. Si uno alquila, por lo menos, CUATRO bien diferentes películas de Affleck al mismo tiempo y las ve de corrido...Con que se va a encontrar?? Con cuatro super diferentes films, super emocionantes, super increíbles...pero con UNA sola cosa en común: el personaje interpretado por Affleck es el mismísimo interpretado en la primera, en la segunda, en la tercera y finalmente, en la cuarta película alquilada. Sin importar cuan distintos hayan sido los personajes y su naturaleza en la película. Al instante se reconoce al actor detrás de ellos: Mr. Ben Affleck.

Con esto, no estoy diciendo que Ben Affleck es un mal actor. PARA NADA!! Lo que estoy diciendo es que él, como actor, tiene talentos limitados.

De no ser así, porqué, su mejor amigo, Matt Damon (Invictus, True Grit) fue el único nominado por GOOD WILL HUNTING (1997) del dúo (sin mencionar al ganador Robin Williams, Mejor Actor de Reparto, y a la nominada Minnie Driver, Mejor Actriz de Reparto), película que ambos protagonizaron y ganaron el Oscar® al Mejor Guion Original??

Porqué, en cada consecuente película que ha dirigido o producido, solo sus estrellas fueron reconocidos??

1. GONE BABY GONE (Amy Ryan, Mejor Actriz de Reparto, 2007).

2. THE TOWN (Jeremy Renner, Mejor Actor de Reparto, 2010).

3. ARGO (Alan Arkin, Mejor Actor de Reparto, 2012).

Como ya dije antes, que hayan ignorado a Ben Affleck tan siquiera como nominado a Mejor Director este año por ARGO (2012) fue el mayor error que la Academia pudo haber hecho en años (y eso, de alguien que nunca fue un fan de ARGO como Mejor Película), y que le hayan galardonado, de consuelo, con el Oscar® como productor de la película, es una controversia con la cual seguiremos discutiendo por los siglos de los siglos, AMEN!

Pero el punto al que quería llegar es...dejando de lado sus dotes de director, productor y guionista y concentrándonos y examinando, exclusivamente sus trabajos de actuación...creo que todos nosotros, críticos profesionales, críticos amateurs (yo incluido), y gente que simplemente es adicta al cine, CREO (en mi humilde opinión) que podemos estar de acuerdo en UNA sola cosa sobre Ben Affleck. Y eso es que...su talento como actor son limitados. Sea la película que sea que veamos de él, siempre es el mismo... Así de simple...

Y para concluir este post...no tengo ni la mas pálida idea del PORQUE los productores se han decidido por Mr. Ben Affleck para la secuela de MAN OF STEEL (2015), como él gran y único, Señor de la Noche, Mr. Batman. Si lo conociera en persona, lo primero que le diría seria que vaya junto al ganador del Oscar® Christian Bale (Mejor Actor de Reparto, The Fighter, 2010), para darle algunos consejos, porque Mr. Bale es, en mi opinión, uno de los mejores Batmans que hemos tenido en años!!!!!

Pero como un simple amante del 7mo. arte, que critica las películas de manera "amateur", lo único que puedo hacer es...esperar...y ver que tal, el actor que alguna vez interpreto al héroe Daredevil (2003), lo hace como el oscuro, misterioso y, aparentemente, carente de sentimientos, multimillonario Bruce Wayne...mejor conocido como...Batman...el caballero de la noche...lo único que podemos hacer es... esperar...