Crítica: DIANA

"Una película que no es más que un escupitazo a la memoria de una de las mujeres más bellas y divinas del mundo".

El viernes 1 de noviembre se estrenó una de las películas más esperadas por mi desde que anunciaron su producción, DIANA (2013), protagonizada por la actriz australiana, 2-veces nominada del Oscar® Naomi Watts (Mejor Actriz, LO IMPOSIBLE, 2012. Mejor Actriz, 21 GRAMOS, 2003). En un principio la película creó mucha especulación sobre la interpretación de la actriz al punto de colocarla como una de las posibles favoritas para los Oscars 2013 como Mejor Actriz. Y es esa la razón principal por la cual tanto la estaba esperando.

Pero a medida que se empezaron a dar proyecciones para críticos y otras productoras en vísperas de conseguir sponsors, las malas críticas no se hicieron esperar, más sobre la película, pero también sobre el trabajo de la Watts.

Con mucha tristeza, yo, un humilde “crítico” (entre comillas porque en realidad no me siento como tal) amateur que hace esto por la pasión que le tiene al arte cinematográfico, debo concordar con las opiniones de los críticos profesionales. DIANA es, en verdad, una mala película.

LA HISTORIA

La película se centra en su totalidad en los últimos tres años de vida de la Princesa del Pueblo. Un tiempo antes de su divorcio, que se volvió un hecho inevitable luego de la entrevista en el show Panorama de la BBC de Londres, donde Diana Spencer (Watts), cuenta casi absolutamente todo sobre su vida desde que se convirtió en Princesa, incluyendo las infidelidades del Príncipe Charles con Camilla Parker-Bowles, que duró prácticamente durante todo su matrimonio, y también sobre sus propios amores que tenía una vez que ya había decidido separarse del Príncipe.

En medio de esto, Diana conoce al cirujano pakistaní Hasnat Khan (Naveen Andrews, de la serie LOST), de quién se enamora completamente, pero debido a ser una persona privada por naturaleza, y la constante atención que recibe Diana, como la “mujer más famosa del mundo”. Khan decide romper la relación. En un acto de desesperación, Diana crea un plan para causarle celos, comienza a salir con el multimillonario Dodi Fayed, quién llevaba tiempo enviándole invitaciones para salir con él. Pero justo cuando el plan estaba a punto de dar el resultado esperado, durante un viaje a Paris, Francia. Diana y Fayed pierden la vida en un trágico accidente de tránsito.

CRÍTICA – LA ACTRIZ

Voy a comenzar, obviamente, por el trabajo de Naomi Watts. La actriz, que viene demostrando su gran talento desde que salto a la fama con MULHOLLAND DRIVE (2001) de David Lynch. Primero lo primero y más básico, aparte del poster de la película, la actriz no se le parece absolutamente en nada a Diana de Gales. Puede que esa haya sido la intención, demostrar que la actriz pueda ser capaz de crear la esencia sin la necesidad de tener un parecido exacto, pero fue una mala decisión, deberían de haberle hecho un poco más de trabajo de maquillaje en el rostro o en todo caso, elegir otra actriz más parecida. Porque el acento sólo y el movimiento característico de mover la cabeza a un lado agachándola y mirar a las personas de la manera tan peculiar como lo hacía Diana, no fueron suficientes para darle credibilidad al personaje. 

 

Si no fuera por las situaciones que se dan, la recreación viva de las fotos, los eventos, y las pocas (de tantas que hizo) obras de caridad que también recrearon en la película, uno diría que es una película barata sobre el amorío y obsesión de una mujer cualquiera hacia un hombre cualquiera. Ni la peluca que usa en el film refleja el peinado tan famoso y característico, como la fama misma de la Princesa, sólo para el poster la hicieron extremadamente parecida (gracias, me imagino, a las maravillas del Photoshop). En general, la actriz no hace un mal trabajo, y en los momentos donde debe quebrarse y estallar, lo hace, como siempre, brillantemente. Sólo que no como el personaje que debería de estar interpretando ya que hasta el acento británico se le pierde en esos momentos donde se concentra más en la emoción que en el personaje. Hecho que no importaría si estuviera dando vida a un personaje original, pero definitivamente sí, si está recreando un personaje de la vida real. Un trabajo no mal hecho, pero sí muy pobre. Se nota a leguas que no le dio la importancia y dedicación que se merecía. Y definitivamente no es merecedor de una nominación para ningún premio en absoluto. Hasta cuando hacía de dormida, hecha desastre, al borde de la muerte luego del tsunami en LO IMPOSIBLE (2012), es una escena más merecedora de un Oscar® que por su trabajo en toda esta película entera.

CRÍTICA – LA PELÍCULA

La película en verdad, hubiese funcionado mejor como una película hecha para TV, uno de esos típicos “Lifetime o Hallmark Originals” de los cuales las sitcoms tanto se burlan al respecto por su falta de originalidad, sus guiones pobres y no creíbles, su terrible edición y los errores más evidente imposibles. La película DIANA, tiene todo eso.

Amigos allegados a la Princesa, luego de su muerte alegaron que el cirujano Hasnat fue “el amor de su vida”, y que nunca pudo superar su ruptura. De ahí los intentos de celos con Dodi y demás actos que hace la Princesa por llamar la atención del cirujano. La película estaba basada en un libro de datos y entrevistas recolectadas de personas que conocieron a los involucrados, pero de todas maneras, cada uno pudo haber contado su lado de la historia de distintas formas y un autor tiene que hilar y de paso distorsionar algunas entrevistas y tratar de crear una historia armoniosa y creíble. Un trabajo de perros seguramente. De esta historia, el guionista tiene que adaptarla nuevamente. Haciendo más complicado el asunto y distorsionando más los hechos para crear algo digno de la pantalla grande. Así que, lo de “el amor de su vida”, pudo haber sido cierto o no, y este amor surge en la película, primeramente por departe de la Princesa Diana, en un severo caso de “amor a primera vista”. Desde el primer momento en que ve a Hasnat, el director nos muestra a una Naomi Watts embelesada. Sin haber siquiera tratado con él aún, y sin embargo, cuando una amiga le pregunta el porqué de su interés, su respuesta es “por qué no me trata como una princesa”. Esta “razón” es demostrada por el actor que encarna a Hasnat de una manera demasiado exagerada al punto de tratarla mal con palabras. Y es, humanamente imposible, ser tan indiferente y así de frío ante la persona que, alguna vez fue, no sólo la más famosa del Reino Unido, sino del mundo. Una Princesa, ni más ni menos. Y que además era la ternura hecha persona.

Por otro lado, el romance nunca llega a desarrollarse del todo como debería, un par de salidas, unas visitas de Diana a Hasnat y viceversa y ya se da por entendido que son la pareja más enamorada del planeta.

Todas las escapadas, todas las charlas que tienen entre ellos son de lo más aburridas. Los chistes que se cuentan son horrendos y dañan al guion, porque la Princesa de tanto en tanto hace comentarios positivos sobre lo que es ser princesa y vivir en un palacio a lo que Hasnat, responde de manera feliz y gustosa dando a entender que al final disfruta el estar con una princesa. Cuando en un principio, el hecho de no tratarla como princesa era la razón del amor. O sea. What? Y ni hablar de los chistes que hacen los guardias sobre las escapadas de la Princesa, más forzados que faja hecha para una mujer de 60 kilos en una de 85. Y además por más sutiles que hayan sido los chistes, son insultos, porque es como que la estan llamando de "bandida" al traer a "otro más" a escondidas dentro del palacio.

Ahora lo que sí causa gracia no intencionada es uno de los trucos que debe utilizar Diana para poder encontrarse con Hasnat en secreto. Colocarse una peluca de pelo castaño lacio, nada más que eso, una peluca y ya OH! Donde está la Princesa? YA ES COMPLETAMENTE OTRA PERSONA! No se cambia ni de ropa glamourosa a la que esta costumbrada a usar ni nada. Sólo se pone la peluca y WOW! DESAPARECE DIANA!! Al ver el film, para nosotros si desaparece completametne, porque siendo que Noami Watts no se le parece en nada a la princesa NI con peluca de princesa, se imaginan con otra peluca? Y un error, gravísimo, que no puedo creer que se les haya pasado. Momentos antes de encontrarse con Hasnat, Diana se encuentra en el palacio con una chaqueta que lleva el emblema Windsor. Creo que es un uniforme de equitación si mal no me equivoco. Y luego más tarde, se encuentra en un bar con Hasnat, usando la peluca mágica desaparecedora de Princesas, pero con el mismo traje de equitación con el emblema de Windsor. WTF? Ah. Seguro que la peluca también hace invisible al traje y lo transforma en otra cosa. Después de todo, es una peluca mágica. Verdad?

La peluca mágica!

De todas maneras, las precauciones que toman ambos para ocultar su romance durante la película son poquísimas. Durante la mayoría de la duración del metraje, se encuentran paseándose solos como si nada por todas partes, de día, de noche, sin ningún paparazzi en ningún lado. Era tan bajo el presupuesto que no podían contratar extras suficientes para hacer de paparazis de fondo?? Y para haber sido la mujer más fotografiada del mundo, cómo es posible que cuando sí hacían aparecer a los paparazis, sólo eran apenas unos 5 o 6?? En contadas excepciones durante el film, aparecen más de una docena de ellos persiguiéndola.

En fin, luego de unas repetidas peleas, donde rompían y volvían, rompían  y volvían, donde nunca queda claro si de verdad este Hasnat amaba o no a la Princesa, mientras que ella, al contrario, sí se muestra súper enamorada de él susodicho al punto de la obsesión. Todos sabemos que cada biografía habida y por haber, cuentan que Diana lo único que quería era ser amada, y que aunque era amada por millones, no podía lograr que un sólo hombre lo haga y se comprometa con ella, y nadie más que con ella. Pero en este film la hace ver como una mujer demasiado desesperada, a tal punto de acosar a Hasnat, ir a su departamento y gritarle como esas locas salidas del manicomnio (sin, una vez más repito, un solo paparazzi alrededor, y mágicamente sin llamar la atención de ningún vecino). Hasta que finalmente Hasnat rompe definitivamente la relación.

Todo ese glamour, todo esa imagen que todos siempre tuvimos y tenemos de Diana Spencer, los cineastas de este film se encargan de tirarlo por el suelo. No demostrándola cómo una mujer inspiradora, una princesa del pueblo, la que siempre dio todo por los menos afortunados. Y si lo que intentaron hacer fue mostrarla como un ser humano más como todos a pesar de ser realeza, lo único que el film logra es que sea ofensiva no sólo a su legado, sino hacia todas las mujeres en general, mostrando como hasta una Princesa que lo tiene todo, puede ser una mujer despechada amorosamente, humillándose a tal punto de gritar en la calle, saltar murallas, todo sea por lograr el perdón de su amado, quién la ignora cruelmente,  cuando en realidad ella no hizo nada malo. Mientras que el Hasnat este, que no sabía ni lo que quería, sólo la atormentaba por encima de todo lo que ya era y siempre fue atormentada, desde que se volvió Princesa. 

Su despecho llegó a tal punto de utilizar a Dodi Fayed sólo para causarle celos a Hasnat. Con este hecho, verídico o no, la dejan muy mal sobre todo ante la familia de Fayed, que dirán que por culpa de la obsesión de Diana por otra persona, su hijo perdió la vida.

En medio de todo esto, hay ciertas escenas de sus obras de caridad. Su visita a las minas y a los niños que sufrieron por culpa de ellas, una pequeña recreación de su controversial entrevista que hizo que toda la familia Real la odie de por vida, eventos honorificos, entre otras cosas. Pero todo esto es tan breve y tan pobremente explicado que una persona no familiarizada con la vida de la Princesa Diana o que vivió en su época de esplendor y fama, no va a entender tres pepinos lo que ocurre y el porqué.

Y luego al final, salen las famosas breves palabras sobre los logros que hizo Diana con esas obras de caridad, como si fuera que la película se haya tratado de eso, cuando en realidad no fue más que un simple relleno ante una película meramente creada para narrar el amor entre ella y un cirujano pakistaní, o sea…“el amor de su vida”.

Hasta el personaje de Dodi y todo es una mera excusa para conectarlo con la relación Diana-Hasnat. Sin embargo el tráiler hace creer que la película sería una historia sobre ambas relaciones. Mientras que, por el contrario, el título y poster del film dan a entender que sería un biopic (película biográfica) de la Princesa del Pueblo. Cuando en ningún sólo segundo de metraje es así. Y es cómo mentirle al público que va a verla sin haber visto avances o leído al respecto. Porqué aunque no lo crean, existe gente que no ven los avances de cine porque o no van muy de seguido o no están acostumbrados a buscarlos en YouTube. En especial si son de la tercera edad.

Hay una sola escena que realmente me pareció hermosa, post-fallecimiento. Todos lo que vimos LA REINA (2006) o que hemos visto con nuestros propios ojos la trágica noticia en la televisión, revistas y periódicos, sabemos cómo afecto a todo el Reino Unido la muerte de la Princesa Diana, y hemos visto todas las flores que se amontonaron en poquísimo tiempo y la gente que iba y rodeaba el Palacio esperando la respuesta de la Reina con respecto al trágico acontecimiento. Pero en una escena, no antes recreada que yo sepa, y que en este film me cautivo, es cuando a tempranas horas de la mañana, cuando el sol recién empieza a brillar sobre las calles de Londres luego de la madrugada del accidente y se ve a un Hasnat, claramente afectado por lo sucedió saliendo de su departamento, y ve como a su lado, van apareciendo de apoco una, dos, tres, personas hasta llegar a ser más de 50, caminando alrededor de él mientras, todas y cada una de estas personas llevan con sí un ramo de flores en brazo, dirigiéndose al mismo lugar, el palacio de Windsor, lugar donde tantas veces se reunieron ambos amantes. Al llegar ahí, sí ya se encuentra con centenares de personas y flores que ya hemos visto antes. Pero es esa escena previa, la que me cautivo bastante. No había persona en la calle que no llevará flores y no se dirigiera al palacio. Fue un trabajo de fotografía, no perfecto, pero sí muy bonito.

Lastimosamente,  el resultado general es una película barata, de romance aún más barato, con uno de los peores guiones del año, y sin duda alguna una de los films más aburridos del año y que además comete el crimen de arruinar de mala, pero de muy muy mala manera la divina, inspiradora y glamorosa imagen de la Diana que todos recordamos con mucho cariño.  Razón por la cual creo, inclusive, que debería de haber sido prohibida su exhibición en todo el Reino Unido. Creo que alguien me dijo que, de hecho ya lo hicieron. Y si es verdad, aplaudo ese hecho. Porque la película no es más que un escupitazo a una de las mujeres más bellas y divinas del mundo, que tuvo que pasar varios calvarios, para estar siempre disponible y nunca perder la sonrisa que le daba a sus hijos y a su pueblo, una sonrisa, que a pesar de todo lo que la atormentaba, era sincera. El amor que le tenía a sus hijos, y a su pueblo y viceversa, fue realmente el único y verdadero amor de su vida.

Q.E.P.D. Diana, Princesa de Gales. Te merecías algo muchísimo mejor que esto. Amén.

Calificación personal final:

Título original: DIANA.

Título latinoamerica: DIANA, LA PRINCESA DEL PUEBLO.
 
Dirección: Oliver Hirschbiegel.

Guión: Stephen Jeffreys.

Productores: Robert Bernstein, Douglas Rae. 

Música: Keefus Ciancia, David Holmes.

Presupuesto: Desconocido.

Ganancia en taquilla (mundial): +7 millones de dólares (a la fecha).

Las Mujeres de la Alfombra Roja (Parte 1)

Hola! Y bienvenidos al día después de los Oscar®! Felices de aquellos que no tuvieron que trabajar este día y están durmiendo y descansando luego de la ceremonia. Y desgracia para aquellos, yo incluido,  que tuvieron que dormir menos de 4 horas para levantarse y laburar como burros de carga.

El post sobre los ganadores y comentarios sobre la ceremonia tendrá que esperar un poco porque todavía no recupere el sueño perdido ayer (hahaha). Pero para entretenerse mientras tanto, aquí les dejo las fotos de algunas de las mujeres que deslumbraron en la alfombra roja. Empezando por las nominadas!

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

Amy Adams, nominada por THE MASTER en un hermoso vestido de Oscar de la Renta. Se ve realmente tan encantadora cómo en la película del mismo nombre que protagonizó en el 2007.

La legendaria actriz, dos veces ganadora del Oscar, Sally Field (Mejor Actriz, NORMA RAE, 1979 - Mejor Actriz, PLACES IN THE HEART, 1984), fue con un vestido de Valentino. Estaba nominada por su papel en LINCOLN.

El Oscar más predecible de la noche se lo llevó Anne Hathaway (LES MISERABLES), que fue vestida  con un Prada rosa pálido que, tal cómo lo dijo mi amigo José, realmente llamaba la atención hacía sus pechos, que prácticamente estaban expuestos al público por la transparencia del vestido!

Helen Hunt, nominada por su trabajo en THE SESSIONS,  opto por un vestido de H&M, de un color azul que le quedaba precioso, pero que parecía necesitar de un poco de planchado. Hunt, la recordada protagonista de la serie MAD ABOUT  YOU, estaba más que relajada ya que a pesar de no ganar, ya cuenta con un Oscar en su estante (Mejor Actriz, AS GOOD AS IT GETS, 1997).

Nuestra última nominada en esta categoría, pero quizás una de las más talentosas, la actriz australiana Jacki Weaver (SILVER LININGS PLAYBOOK), fue vestida de  Rana Salam.

MEJOR ACTRIZ

La actriz que llegó a ser la primera gran favorita a comienzos de la Temporada de Premios, Jessica Chastain (ZERO DARK THIRTY)  en un dorado Giorgio Armani, que muchos en las redes sociales alegaron, que le hacía lucir cómo la versión femenina de la estatuilla dorada por la cual competía.

La gran ganadora Jennifer Lawrence por SILVER LININGS PLAYBOOK, en Dior Haute Couture. Mi tweet sobre la similitud de su vestido con el usado por Penélope Cruz en el 2007 (cuando fue nominada por VOLVER), pero sin las plumas, obtuvo un RT de @EOnlineLatino y de ahí pasó a ser mi tweet más RTeado desde que abrí mi cuenta (un dato curioso que seguro a nadie importa, pero a mí si! Ha!). Lawrence realmente se lució en el Red Carpet, y estoy más que feliz que se haya llevado el oro! No me importa su caída. La tipa ya es oficialmente una ganadora del Oscar!!! 

No podemos decir que Emmanuelle Riva (AMOUR) se haya quedado sin el pan ni la torta al no ganar el Oscar, puesto que ese mismo día cumplía 86 años! Así que, por lo menos, podemos estar seguros de que alguna torta  habrá recibido ese día! Riva llevaba puesto un diseño de Lanvin.

En honor al nombre del personaje (Hushpuppy) que le valió la nominación, y el record, como la más joven  en  ser mencionada en el apartado de Mejor Actriz, Quvenzhane Wallis (BEASTS OF THE SOUTHERN WILD), ha llevado a cada gala en la que ha sido invitada, un bolsonsito en forma de cachorrito. Y en su gran día en los Oscar no podía ser la excepción, hasta le añadió una tiara. Y aunque en parte, era notable que no entendía muy bien todo lo que pasaba a su alrededor y el significado de haber hecho historia, derrocho ternura y brilló como una verdadera estrella en la alfombra roja con este vestido de Giorgio Armani Junior.

 

Una de las mejores y más desvaloradas actrices de nuestra generación Naomi Watts, nominada por su  interpretación que te deja sin aliento en THE IMPOSSIBLE, vistió un Armani Prive, hecho exclusivamente para ella, y que según rumores, la actriz misma tuvo mucha influencia en el resultado final de lo que, a mi parecer, fue uno de los mejores y más sexys vestidos de la alfombra roja!

Y con esto, finalizo la primera parte de este post. En el siguiente, las otras mujeres que se lucieron en la alfombra roja, pero que no estaban compitiendo por ningún premio esa noche. Bueno, a ningún premio de actuación, ya que Adele estará incluida y ella si estuvo nominada y fue ganadora en su categoría.

Hasta entonces, chaito!!

Naomi Watts en THE IMPOSSIBLE

Lo primero que a la mayoría de las personas se le viene en la mente al escuchar el nombre de la australiana Naomi Watts son la serie de películas THE RING (LA LLAMADA) (2002 y 2005) y el épico remake de KING KONG (2005) de Peter Jackson, pero su carrera empezó mucho antes debutando en el cine australiano en 1986 con la película FOR LOVE ALONE, seguido de algunos papeles en televisión.

Pero no fue hasta que protagonizó junto a Justin Theroux y Laura Harring en el filme neo-noir de David Lynch, MULHOLLAND DRIVE (2001), que recibió la atención de la crítica, de la audiencia y a su vez, varias nominaciones y premios por su interpretación. Llegó a entrar en varias predicciones como posible nominada para el Oscar® de ese año, pero esa oportunidad no se la dio sino hasta el 2003, cuando protagonizó junto a Sean Penn y Benicio del Toro, el drama 21 GRAMS del mexicano Alejandro Gonzalez Iñarritú. Watts fue nominada a Mejor Actriz, pero estaba lejos de ganar ya que la indiscutible favorita de ese año, mucho antes inclusive de que las nominaciones fueran anunciadas, era Charlize Theron por su impecable labor en MONSTER (2003). Watts mantiene una fuerte relación de amistad con su compatriota australiana, la diva ganadora del Oscar® Nicole Kidman (Mejor Actriz, THE HOURS, 2002).

Luego de varios papeles dignos de consideración tales como PAINTED VEIL (2006), EASTERN PROMISES (2007), MOTHER AND CHILD (2010), entre otros, Naomi Watts vuelve a tener una nueva chance de pugnar para el Premio de la Academia® con THE IMPOSSIBLE (ahora en salas de cine de Asunción bajo el título: LO IMPOSIBLE).

LA PELICULA

THE IMPOSSIBLE esta basada en la experiencia real vivida por María Belón y su familia, todos de nacionalidad española, que sufrieron el tsunami y terremoto que ataco al océano índico durante sus vacaciones en Tailandia.

La familia Belón completa junto con Naomi Watts y Ewan McGregor en el estreno del film.

La misma Belón estuvo profundamente involucrada en todo el proceso de producción de la película, pero para hacerla más accesible y hacer llegar su historia a una audiencia mayor, accedió a que la película sea en inglés, y que en vez de una familia española, sea protagonizada por una británica. Pero a pesar de ese detalle todo lo que sucede en la película, es exactamente como Belón lo recuerda, y está dirigida por el español Juan Antonio Bayona, ganador de dos Premios Goya (Mejor Director Revelación y Mejor Guión Adaptado, EL ORFANATO, 2007).

La historia comienza desde el momento en que María Bennett (Watts), su esposo Henry (Ewan McGregor) y sus tres hijos llegan a un hotel en la ciudad tropical de Khao Lak, Tailandia, un día antes del tsunami. La primera parte de la película se centra en María y su hijo mayor Lucas, que logran encontrarse después de la tragedia, en medio del agua, que para entonces ya había arrasado con la mitad de la isla. María fue la más afectada, con la piel de una pierna desgarrada y una herida de gran magnitud en el pecho. María está que apenas puede caminar, las posibilidades de sobrevivir con semejantes heridas parecen nulas, pero hace lo imposible mantenerse fuerte para su hijo Lucas. Él lo sabe y lo siente, y a su vez hace también todo por ayudarla a seguir adelante, hasta que ambos son rescatados por una tribu del lugar que luego los trasladan al hospital. Tanto María como Thomas, están más que seguros que el resto de la familia a perecido durante el tsunami, pero no podían estar más equivocados.

La segunda parte de la película se centra en Henry y sus dos hijos, que lograron también sobrevivir, pero que, a diferencia de María y Thomas, Henry no ha perdido la esperanza de encontrarlos con vida y emprende una búsqueda, ayudado de otras víctimas que están en la misma situación. Cómo es un hecho basado en la vida real, la mayoría de ustedes ya estarán al tanto de cómo termina, la familia finalmente se encuentra, María recibe la operación que salva su vida y finalmente regresan a casa.

Ahora va la crítica, la película está bien contada y la catástrofe y la desesperación de lo sucedido son bien presentadas, no parece en ningún momento que exageraron para que el filme sea más realista. Fue así como sucedieron las cosas. El elenco, según el cartel, está liderado primordialmente por Naomi Watts, que se convierte en su personaje. No hay un momento en el que uno duda de su sufrimiento, de su dolor, de sus ganas de mantenerse con vida por creer que, de fallecer, su hijo quedaría huérfano. Watts en la piel de María está mucho más que herida, a medida que pasa el tiempo cada vez la vemos deteriorarse más y más y aún así, forzando cada respiro que debe hacer para no morir, cada aliento que debe tomar para poder hablarle a su hijo y hacerle sentir seguro. Naomi impresiona en su más que merecida nominación. Ewan McGregor, que también según el cartel, es co-protagonista de la película esta impecable como siempre, pero nada que sorprenda ni llame la atención a excepción de una pequeña escena donde se quiebra por sentirse inútil por no poder encontrar al resto de su familia.

Pero si insistí con la frase “según el cartel”, es porque para mí, el verdadero protagonista aquí de la historia es el joven Tom Holland, que interpreta a Lucas, el hijo mayor de la familia y que se encarga de mantener con vida a su mamá, y hasta de ayudar a otras personas a encontrar a sus familiares mientras el mismo no tiene idea de donde está la suya. El joven Holland es el que más brilla de todo el elenco. Es el alma de la película, prácticamente a través de sus ojos es que nos convertimos en testigos de la horrible tragedia que sucedió. Tom, con 16 años de edad y en su primera película cinematográfica (antes había actuado sólo en teatros de Londres con la puesta en escena BILLY ELLIOT: THE MUSICAL), logra lucirse al lado de estrellas de largas y condecoradas carreras como las de Watts y McGregor. Y juro que no puedo entender cómo, aún así, la Academia lo ha ignorado este año, el mismo año que decidió nominar a una niña de 9 años (Quvenzhane Wallis, BEASTS OF THE SOUTHERN WILD) cómo Mejor Actriz y que en mi opinión hizo un trabajo de menor calibre que Holland. La razón, quizás, sea porque los productores decidieron enfocar su campaña únicamente en Naomi Watts, lo cual me parece que fue un gran error, pues creo firmemente que de enfocarla también en Thomas, ambos hubiesen logrado ser mencionados.

La película cuenta con varios huecos en el guión, cabos sueltos y ciertos momentos que uno no entiende el porqué de las cosas. También se sobrepasa con el sentimentalismo azucarado, realmente azucarado. Pero debido a que es basada en una historia real y gracias a los talentos interpretativos del elenco principal, uno no puede evitar y obviar esa exageración y estar feliz por esta familia, que en verdad, han vivido el infierno en carne propia y lograron lo que parecía imposible…sobrevivir.

EL MOMENTO WOW!

Naomi Watts cuenta con un largo momento WOW! y no sólo con uno específico o varios divididos. El momento comienza cuando despierta y se encuentra rodeada de agua y sujetada a una palmera, luego de que el tsunami haya azotado la isla. Grita con desesperación al no saber que hacer o a donde ir, hasta que ve a su hijo y, sin dudar, se larga en su ayuda, arriesgando su propia vida y empeorando sus heridas que, de por si, ya estaban en terrible estado. Todo ese momento en que trata de mantenerse fuerte para su hijo, con la piel de sus piernas desgarradas y un hueso a la vista, una herida en el pecho e incontables cortes es algo que te deja WOW. Just WOW. Todo esos gritos cuando la tribu la lleva arrastrada o cuando ya esta en el hospital y saca de su boca un alga de por lo menos 30 cms, continuando con los momentos donde apenas y puede abrir su boca para hablar a su hijo. Naomi esta tan increíble que nos hace sentir cada dolor, cada suspiro. Nos olvidamos por completo que es sólo una actriz encarnando un papel. Estamos viviendo con ella, cada paso, cada herida y cada lágrima al creer que ha perdido al resto de su familia.

Ahora la pregunta de siempre: se merece Naomi Watts el Oscar®? Definitivamente. Pero no apostaría mi dinero por ella en la categoría de Mejor Actriz. Luego de su momento WOW! El personaje de María simplemente desaparece hasta los 15 minutos antes de que el film termine. En síntesis y para ser más directos, aparece más o menos unos 45 minutos en total. Y aunque estadísticamente hablando, el tiempo en escena para que un actor o actriz gane un Oscar® a la Actuación Principal no es necesariamente condicionado a aparecer durante toda la película entera ni por lo menos la mitad, pero sí que tenga el protagonismo de ser el personaje estrella en sí. El alma de la película, o parte de ella (cOmo lo son Jennifer Lawrence y Bradley Cooper en SILVER LININGS PLAYBOOK). Y Naomi Watts, simplemente, no lo es en THE IMPOSSIBLE. Ese título se lo lleva, sin lugar a dudas, el joven Tom Holland. La Academia la nominó porque es un trabajo digno de ser nominado y porque los productores la promocionaron como Principal, pero sí la hubieran promocionado como Actriz de Reparto,  yo creo que hubiese tenido más chance de llevarse la estatuilla.

La únicas dos cosas que, en mi opinión, tiene a su favor, y que le dan cierta esperanza es que es la actriz más veterana de todas las nominadas (Jessica Chastain, Jennifer Lawrence y por sobre todo, Quvenzhane Wallis son todas nuevas. Actrices de las cuales 4 años atrás, poco o nada sabíamos). Claro que si de edad se tratara, Emmanuelle Riva se lleva el título de las más veterana sin lugar a dudas, pero hay un pero y es uno bien grande: es una actriz veterana en su país, porque seamos sinceros, si no fuera por su nominación en AMOUR, seguiríamos sin saber de su existencia.  Watts ya lleva más de 13 años bajo la mirada de Hollywood, esto la hace la más veterana de todas, razón por la cual la Academia puede considerarla digna de ser galardonada, ya que Chastain, Lawrence y Wallis pueden tener centenares de otras oportunidades más, mientras que con Riva esta pueda ser su única oportunidad y nunca más volver a saber de ella, entonces…para que molestarse? No olvidemos también que tiene en contra que su filme es de habla no inglesa.

La otra chance que veo como posibilidad para Naomi, viene de par en par con sus 13 años en Hollywood, durante los cuales hizo papeles dignos de ser galardonados y sin embargo fueron vilmente ignorados y sin contar este año, fue tan sólo una vez nominada (Mejor Actriz, 21 GRAMS, 2003). Así que tiene sin duda alguna, el FACTOR EN DEUDA. Me atrevo a decir que si alguien puede dar la sorpresa de la noche el próximo 24 de febrero es, definitivamente, Naomi Watts. De no ser así, prepárense para otra ceremonia más donde las categorías principales ya tienen nombre y apellido y sólo nos queda como entretenimiento ver sus caras de sorpresa ensayada y la esperanza de buenos, entretenidos y más que preparados discursos.

DATOS TÉCNICOS

Título original: THE IMPOSSIBLE

Título en latinoamerica: LO IMPOSIBLE

Dirección: Juan Antonio Bayona.

Guión: Sergio G. Sanchéz

Productores: Alvaro Augustin, Belen Atienza y Enrique Lopéz Lavigne.

Elenco: Naomi Watts (María Bennett), Ewan McGregor (Henry Bennett), Tom Holland (Lucas Bennett), Samuel Joslin (Tomas Bennett), Oaklee Pendergast (Simon Bennett), Sönke Möhring (Karl Schweber) y Geraldine Chaplin (mujer anciana).

Musica: Fernando Velázquez.

Presupuesto: 45 millones de dólares

Ganancia en taquilla (mundialmente): +144 millones de dólares.

Nominación al Oscar: Mejor Actriz (Watts).