Critica: EL MAYORDOMO

“Un interesante recorrido a través de más de 30 años de historia norteamericana”

El director de éxitos de críticas como la ganadora del Oscar® PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL ´PUSH´ BY SAPPHIRE (2009: Mejor Actriz de Reparto, Mo’Nique, y Mejor Guión Adaptado) y THE PAPERBOY (2012), con la ganadora del Oscar® Nicole Kidman (Mejor Actriz, THE HOURS, 2002), vuelve con una película simplemente titulada EL MAYORDOMO (Lee Daniel’s THE BUTLER). Daniels siempre se ha caracterizado por sus películas en la cual cuenta historias de cómo son tratados los afroamericanos en Estados Unidos, tanto en tiempo presente como en el pasado. Y casi siempre lo hace de manera brillante, claro que no hay nada de brillante en la forma en que los afroamericanos son tratados hasta hoy en día en los Estados Unidos (o en el resto del mundo, en todo caso), pero su manera de contar las historias siempre lo son. Aunque sea uno de esos directores que la gente “odia o ama”, no hay sentimiento “de por medio”.

En esta, su última película, viene acompañado de una lista de actores y actrices de primer nivel como nunca antes se ha visto en otra película suya. El ganador del Oscar® Forest Whitaker (Mejor Actor, THE LAST KING OF SCOTLAND, 2006), la reina de los talk-shows de USA y una de las mujeres más millonarias del mundo Oprah Winfrey (en una de sus apariciones en film luego de un largo tiempo),  David Oyelowo (THE HELP,  THE PAPERBOY), Elijah Kelley (HAIRSPRAY, TAKE THE LEAD), la diva ganadora del Grammy Mariah Carey (PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL `PUSH´ BY SAPPHIRE, WISE GIRLS), Terrence Howard (HUSTLE & FLOW, CRASH), YaYa DaCosta (competidora del 3er Ciclo del popular reality show AMERICA’S NEXT TOP MODEL), la ganadora del Oscar® Vanessa Redgrave (Mejor Actriz de Reparto, JULIA, 1977), el ganador del Oscar® Cuba Gooding, Jr. (Mejor Actor de Reparto, JERRY MAGUIRE, 1996), el cantante convertido en actor Lenny Kravitz (PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL ´PUSH´ BY SAPPHIRE, THE HUNGER GAMES Saga), el ganador del Oscar® Robbin Williams (Mejor Actor de Reparto, GOOD WILL HUNTING, 1997), James Marsden (THE X-MEN SAGA, SUPERMAN RETURNS), Minka Kelly (de la serie de televisión PARENTHOOD), Liev Schreiber (de la Saga SCREAM, X-MEN ORIGINS: WOLVERINE), John Cusack (THE PAPERBOY, AMERICA’S SWEETHEARTS), Alan Rickman (Severus Snape de la Saga HARRY POTTER), y la dos-veces ganadora del Oscar® Jane Fonda (Mejor Actriz, COMING HOME, 1978. Mejor Actriz, KLUTE, 1971).

LA HISTORIA

Una mirada a la vida de Cecil Gaines, quién sirvió como mayordomo jefe de la Casa Blanca a seis presidentes, desde 1952 a 1986, teniendo asiento de primera fila mientras se definía la historia política y racial de los Estados Unidos.

Mientras que a la vez debe de encargarse de sus propios problemas familiares, por sobre todo de su hijo mayor Louis, quién lidera el partido por los derechos de los afroamericanos en Estados Unidos. Partido del cual, a pesar de ser afroamericano, Cecil no aprueba.

Inspirada en la historia real de Eugene Allen, quien también sirvió como mayordomo en la Casa Blanca por más de 30 años.

CRITICA - LA PELÍCULA

La película ha sido crítica por profesionales por ser demasiado “suave” y “sentimental” en lo que a el tratado de las personas afroamericanas en un determinado lapso de tiempo se refiere y en especial en los momentos que hicieron historia y fueron cambiando de a poco la perspectiva del pueblo norteamericano. En contrapartida con la más cruda y realista 12 AÑOS DE ESCLAVITUD (promocionada como la favorita a llevarse todos los premios a Mejor Película). Los críticos apoyan a 12 AÑOS y cada vez dan menos crédito a esta maravillosa pieza de arte, EL MAYORDOMO. Pero aunque, de verdad, se pase de chicletosa en varios momentos y tenga un pre-final demasiado cursi y predecible, para mí, EL MAYORDOMO, es todo de lo que Hollywood y hacer películas se trata, como dijo Woody Allen alguna vez: “Yo puedo estar haciendo el mayor de los dramas y de paso dejando el mayor de los mensajes políticos jamás contado en film, pero lo que nunca se me tiene que salir de la mente es que mientras lo hago, debo hacerlo entretenido. El primer propósito de todo cineasta, sea cual fuese el tipo de película y mensaje que quiera dar, debe de ser el de entretener”. Lee Daniels hace exactamente eso con EL MAYORDOMO, de principio a fin. Con muchas cursilerías incluidas, cierto, pero lo hace. Y cuando las cursilerías están bien puestas y definidas. A quién no cae mal? Steve McQueen, por otro lado, falla enormemente en este sentido con su aclamada 12 AÑOS DE ESCLAVITUD.

Daniels nos lleva a través de un viaje de lo más interesante por la historia norteamericana. Varias historias que ya conocíamos, como por ejemplo el asesinato de John F. Kennedy, entre otras. Pero aun así logra que todo parezca nuevo e interesante para nosotros. Sabemos lo que le va a pasar a Kennedy por salir a favor de los afroamericanos, pero aun así estamos expectantes a ese momento. El asesinato de Martin Luther King, Jr. Los ataques del Klu Klux Klan. La elección de Barack Obama. Entre otras situaciones históricas.

Hasta debo confesar que me tarde varias horas en terminar la película porque no me aguantaba las ganas de ver en YouTube o leer artículos en internet sobre estos hechos históricos para saber cómo ocurrieron exactamente y todo es casi perfectamente como es mostrado en la película (bueno, sin la ficción de la familia de Cecil y sus comentarios como el mayordomo, que es en base a presunciones o rumores que fueron hechos en ese entonces). 

A todo esto se le une la historia de Cecil, el mayordomo fiel y perfecto, y su familia que es exactamente todo lo opuesto a lo que es él. Esta es la parte chicletosa, la parte cursi, el drama familiar. Pero si no fuera por Cecil y su familia, la película no sería más que un documental más del montón sobre la historia de los diferentes presidentes que tuvo los Estados Unidos de América.

La dirección de Daniels, como siempre, es casi impecable. La narración y el guión están muy bien elaborados a pesar de pequeños desperfectos que pasan desapercibidos. Y aunque las situaciones se dan a un ritmo bastante rápido, sólo algunos pocos momentos pasan desapercibidos sin una explicación detallada, pero la mayoría de las historias, por más reducidas en tiempo que sean, tienen un comienzo y un final marcado.

El diseño de producción, la edición, el vestuario y el maquillaje está todo ahí, bien hechos, sobriamente sin pasarse de excéntricos ni tampoco hacerlos muy simples. Aunque debo añadir que la partitura original, compuesta por Rodrigo Leao, pasa muy desapercibida ante la potente selección de canciones del soundtrack, que van acorde perfectamente ante cada era que va pasando durante todo el metraje de la película.

 

Pero lo que más me impresionó en EL MAYORDOMO, es lo que más me decepcionó en 12 AÑOS DE ESCLAVITUD. Aparte de los personajes principales, Cecil, su esposa Gloria, sus hijos Louis y Charlie, y sus amigos Carter (Cuba Gooding, Jr.) y James (Lenny Kravitz), todos los demás personajes que van apareciendo a medida que se van dando los hechos históricos, y por más pequeños que sean sus papeles, Lee Daniels logra darles el tiempo necesario para que causen el impacto necesario (por más pequeño que sea) para que se unan a la historia de Cecil y de paso, causen que la audiencia sienta simpatía también por ellos (o antipatía, dependiendo del personaje), y eso sólo un gran director y guionista, juntos, pueden lograr. 

Desde los pocos segundos que le da a Mariah Carey como la mamá de Cecil para mostrarla como una mujer que perdió la razón luego de ser violada y su esposo asesinado, ambos hechos que marcaron la vida de Cecil, porqué fue lo que lo hizo tomar la decisión de dejar la plantación donde vivía para finalmente convertirse en mayordomo…hasta los pocos segundos que también le da a Jane Fonda como Nancy Reagan al ser la única Primera Dama en invitarlos a él y a su esposa a una cena presidencial, que también marcó su vida porqué fue la primera vez que entró a la Casa Blanca como invitado y no cómo mayordomo y fue servido como uno más de las tantas personas de la más alta sociedad presente. 

Y así…se van dando este tipo de situaciones con todos los demás personajes, todos tienen su momento y todos dejan su huella en la vida de Cecil, y de paso en nosotros también (quién no puede recordar la corbata de Kennedy sin sentir escalofríos?). Porque la forma en que Daniels logra conectarnos a su personaje principal, un mayordomo afroamericano, es magnífica. Una conexión que no se rompe hasta que la película termina.

 

CRÍTICA – LOS ACTORES

Creo que no existe otro actor que haya podido haber hecho un mejor trabajo que Forest Whitaker como Cecil Gaines, en EL MAYORDOMO. El respetado actor, director y productor, ganador de un Oscar® por interpretar a uno de los villanos más sádicos de la historia en THE LAST KING OF SCOTLAND (2006), un personaje completamente diferente del que hace en EL MAYORDOMO es lo que más impresiona, porque nos demuestra la increíble versatilidad de este actor que tiene un rostro tan peculiar, y definitivamente para nada normal, y que aun así pueda lograr que ese rostro sea el de un villano despiadado o el de una persona de lo más dulce y tierna, es una obra de arte viva digna de ser admirada. Invito a todos a que vean un poco de la filmografía de Forest Whitaker (PANIC ROOM, 2002 - THE CRYING GAME, 1992), para que vean y confirmen con sus propios ojos que estamos ante uno de los mejores actores de esta generación. Una nominación al Oscar® por EL MAYORDOMO sería más que merecida. Pero debido a la gran competencia que tiene, y el hecho de que ya es ganador de un Premio de la Academia y el factor que más lo afecta, la pobre crítica hacía la película en sí, hacen que esa nominación sea virtualmente imposible. Pero aquí, en el que escríbe estas líneas, tienen a alguien que estará cruzando los dedos porque este actor vuelva a recibir un reconocimiento en la mañana que se anuncien las nominaciones a los Oscars®.”

Debo pisar sobre mis palabras con respecto al trabajo de Miss Oprah Winfrey. Me deje llevar por los rumores de que su interpretación no era lo suficientemente “jugosa” y que sólo estaba siendo considerada por ser “Oprah Winfrey". El hecho que no haya sido nominada al Golden Globe tampoco la ayuda en nada para ganarse mi simpatía. Pero Miss Winfrey que ya había demostrado sus dotes de actriz, especialmente, en su película debut THE COLOR PURPLE (1985) de la manos de Steven Spielberg,  y por la cual fue nominada al Oscar®, pero sin suerte, nos da en EL MAYORDOMO una interpretación rica en matices y digo esto, porque su personaje es el que más cambia a medida que pasa el tiempo. De ama de casa contenta con un esposo exitoso y dos hijos brillantes, para luego ir derrumbandose de a poco cuando Cecil debe ir a trabajar a la Casa Blanca, porqué al principio no podía estar más feliz, pero a medida que más éxito tiene, menos lo vé por la casa, lo cual la llevan a tener un romance con un vecino, luego cuando su hijo mayor decide unirse a la revolución por los derechos de los negros, lo cual su padre desaprueba y ella como madre y esposa debe partir su amor en dos sin que el uno o el otro se enoje, la llevan al punto de convertirse en una alcohólica que no puede dejar de beber una sola gota pasado diez minutos de la última. Y justo cuando justo decide volver a recomponerse y dejar de beber, sucede otra tragedia que la lleva a otra vez a tocar fondo. 

Finalmente logra recomponerse totalmente hasta su estado de vejez. A Gloria, el personaje de Oprah, también le toca alguna de las líneas más cómicas como alguna de las líneas más crudas.Y Miss Winfrey lo hace todo de manera impecable. Así como Lupita Nyong’o en 12 AÑOS DE ESCLAVITUD, Oprah Winfrey se pierde en su personaje de Gloria Gaines. No hay rastro de una de las mujeres más poderosas del planeta, sin mencionar, la más millonaria del planeta, en su personaje en la película. El trabajo de Miss Winfrey es mágnifico y digno de ser nominado y ganador de un Oscar® a Mejor Actriz de Reparto.

El problema con Winfrey, aparte de los que sufre también Whitaker, que son la pobre crítica de la película, la gran competencia que tiene, se le suma también el hecho de que el personaje es la típica “sufrida ama de casa”, personaje por el cual más de la mitad de las ganadoras del Oscar® a Mejor Actriz de Reparto se lo han llevado. Y aunque en un principio dicen que lo de ser la mujer más poderosa del planeta es su soporte más grande, yo creo que puede ser que más bien le juegue en contra. Los votantes puede decir “Para que china necesita un Oscar® con todo lo que ya es?”. No olvidemos que también ya tiene un Oscar® honorífico en su haber, el Jean Hersholt Humanitarian Award por su trabajos humanitarios y obras de caridad (que este año se le será dado a Angelina Jolie…ya se…indignación total, no?). De todas formas, de pasar a ser la favorita, Oprah es ahora casi la tercera favorita en ganar. Muchos dicen que ni siquiera llegará a ser nominada. Yo, por mi parte, me convierto totalmente a Team Oprah ahora! Chau Lupita! Quiero que Oprah se lo lleve! Go Oprah! Go Oprah! Yeeeeah!!

 

El resto del reparto principal hacen todos un buen trabajo, pero nada fuera de lo normal. A excepción del cantante Lenny Kravitz, que cada vez más va demostrando que tiene talento para la actuación. Cuba Gooding, Jr. Vuelve a realizar uno de sus ya famosos papeles del amigo cool, nada nuevo en lo que a su performance se refiere, pero es una buena inclusión al reparto. Y quién diría que una ex concursante de America’s Next Top Model podía ser tan buena actriz? Sobre todo cuando hace de "bitch please"? YaYa DaCosta (del Ciclo 3), esta tan bien en esa escena que te dan ganas de agarrarle su feroz afro y hecharle a patadas de la casa. Pero no se preocupen, que para eso esta Gloria, el personaje de Miss Winfrey.

Todo el resto del elenco está normal. Todos se adaptan a los papeles que se les da sin llegar a lo extraordinario. En lo que a los presidentes se refiere, John F. Kennedy, interpretado por James Marsden, es uno de los más recordados, pero sólo por ser el más famoso de los presidentes incluídos en el film y por su trágico final. Pero Marsden da una interpretación normal sin nada en especial.

Ahora, él que sí esta irreconocible y hace un trabajo impecable es el Señor Liev Schreiber cómo Lyndon B. Johnson, el Presidente Nro. 36 de los Estados Unidos. Schreiber, novio de la nominada al Oscar® Naomi Watts (Mejor Actriz, 21 GRAMOS, 2003. Mejor Actriz, LO IMPOSIBLE, 2012), que siempre se ha lucido en todos los papeles que ha hecho y muchas veces ignorado en varias temporadas de premios por trabajos de alto calibre, nos da la interpretación "presidencial" más memorable de toda la película. Que pena que tiene un tiempo muy limitado, si no fuera por ese hecho lo considerarian seriamente como Mejor Actor de Reparto.

Para concluir, EL MAYORDOMO de Lee Daniels, es una película que debe ser mirada, no sólo para admirar el trabajo de los actores como en 12 AÑOS DE ESCLAVITUD, pero sino también para aprender un poco de historia norteamericana sin aburrirte nunca, mientras te dan de fondo la historia de una familia, que si bien se pasa de dramática y cursi, pero nunca al extremo. Esas partes cursis, son algo así como las de THE BLIND SIDE (2009), que le dio el Oscar® a Sandra Bullock (y quién espero que lo vuelva a ganar este año por GRAVITY), que trata de la historia de una familia blanca de la alta sociedad y multimillonaria que adopta a un joven afroamericano sin techo. El resumen de la historia en sí luego ya suena cursi, pero la película por más cursi que sea, nunca se pasa al punto de darte arcadas. Lo mismo pasa con EL MAYORDOMO. Así que la recomiendo 100% para todos los amantes del cine y también para el público ocasional. Hasta la próxima!

Calificación personal final:

 

Título original: Lee Daniel’s THE BUTLER.

Título en latinoamerica: EL MAYORDOMO.

Dirección: Lee Daniels.

Guión: Danny Strong.

Productores: Pamela Oas Williams, Laura Ziskin, Lee Daniels, Buddy Patrick, Cassian Elwes.

Actuan: Forest Whitaker, Oprah Winfrey, David Oyelowo, Elijah Kelley, Mariah Carey, Terrence Howard, YaYa DaCosta, Vanessa Redgrave, Cuba Gooding, Jr., Lenny Kravitz, Jane Fonda, Robbin Williams, James Marsden, Minka Kelly, Live Shreiber, Alan Rickman, Clarence Williams III.

Música: Rodrigo Leao.

Presupuesto: 30 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial): +155 millones de dólares.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS

“Una película que podría haber sido una de las mejores del año, de no ser por su extensa de duración”.

 

El 23 de marzo de 2012 se estrenó la adaptación tan ansiada por los fanáticos de la saga de libros de Suzanne Collins, LOS JUEGOS DEL HAMBRE, protagonizada por la ganadora del Oscar® Jennifer Lawrence (Mejor Actriz, SILVER LININGS PLAYBOOK, 2012), Josh Hutcherson (VIAJE AL CENTRO DE LA TIERRA, ZATHURA), Woody Harrelson (ZOMBIELAND, GAME CHANGE), el nominado al Oscar® Stanley Tucci (Mejor Actor de Reparto, THE LOVELY LOVES, 2009), Elizabeth Banks (conocida por sus apariciones en la serie cuatro-veces ganadora del Emmy a Mejor Comedia, MODERN FAMILY) y el famoso cantante Lenny Kravitz (PRECIOUS: BASED ON THE NOVEL ‘PUSH’ BY SAPPHIRE). La película fue éxito de taquilla instantáneo. Más de 690 millones de dólares recaudados mundialmente con un presupuesto de 78 millones y críticas que fueron en su mayoría positivas. 

En mi opinión, la película, no lleno las expectativas que la productora y todos detrás de ella estaban creando antes de su estreno. La encontré un tanto aburrida en las escenas donde no había acción, y en las que sí hubo, no fueron lo suficientemente entretenidas y nunca crearon el climax de suspenso necesario que uno espera de este tipo de películas. Ah y los chistes que se daban lugar, eran demasiado forzados que no me causaron ni una sola mueca de gracia.  Eso sin mencionar que encontré la historia un tanto complicada. No entendía por qué nos presentan un mundo futurístico espectacular y por el otro lado, uno de lo más pobre que ni luz eléctrica tienen? Si lo que querían llegar a dar era un mensaje político sobre las personas millonarias y las personas pobres y de cómo se entretienen con ellas pensando que le están haciendo un favor o algo parecido. No sé. Recién cuando leí un poco más en Internet sobre el libro, pude entenderlo todo. Pero la película me dejó muy confundido. Rescato las buenas actuaciones de Jennifer Lawrence y Josh Hutcherson, los protagonistas del film y el resto del elenco también, con las excepciones de Elizabeth Banks y Stanley Tucci que se pasaron con interpretaciones sobreactuadas con personajes que de por sí ya son excéntricos y no necesitaban ir demasiado al extremo. En fin, no obstante y en síntesis, le doy a la primera parte 2 estrellas y ya.

 

Pero la película fue una de las más exitosas del 2012, así que la continuación de la saga iba a ser inevitable. Este viernes 6 de diciembre de 2013, se estrenó en cines locales, la segunda adaptación del libro titulado EN LLAMAS (CATCHING FIRE),  donde todos los actores mencionados arriba vuelven a aparecer. Alguno de ellos con mayor protagonismo que otros como Donald Sutherland (QUIERO MATAR A MI JEFE, ORGULLO Y PREJUICIO) y Liam Hemsworth (mejor conocido como el ex-novio de Miley Cyrus).  A ellos se les une el ganador del Oscar® Philip Seymour Hoffman (Mejor Actor, CAPOTE, 2005), Jena Malone (STEPMON, ORGULLO Y PREJUICIO), Jeffrey Wright (de la serie BOARDWALK EMPIRE) y Amanda Plummer (RED, THE FISHER KING).

LA HISTORIA

Katniss Everdeen (Lawrence) vuelve a casa sana y salva, y ahora vive en el “Valle de Victoriosos” de su distrito 12, tras ganar los Septuagésimo Cuartos Juegos del Hambre junto a su tributo Peeta Mellark (Hutcherson). Luego de un tiempo, el precio de ganar resulta ser más grande que el premio. Significa tener que dejar atrás a familia y amigos, y embarcarse en la “Gira de la Victoria” por los diferentes distritos, fingiendo ser la “novia” de Peeta luego de haberse ganado el corazón de todos los espectadores durante su participación en la última edición de “Los Juegos del Hambre” con su demostración de afecto y sacrificio con Peeta. Pero  durante el camino y uno de sus discursos que no fue preparado por el Capitolio, Katniss, sin darse cuenta, genera más fuerza a una rebelión que ya estaba comenzando a nacer. En un intento de seguir manteniendo el control y el liderazgo, el Presidente Snow (Sutherland) organiza los Septuagésimo Quintos Juegos del Hambre (El Vasallaje), una competición fuera de lo normal, organizado anualmente, cuyo único objetivo es acabar con la vida de Katniss de una vez por todas.

LA CRÍTICA

Lo primero que voy a decir es que sigo sin entender la existencia de tantos mundos tan diferentes al Capitolio, donde todo es lujo y glamour por donde se lo mire. Por fortuna, la historia de esta secuela no se basa más en explicar dichos mundos (cosa que nunca se hizo en la primera, de todas maneras), y tampoco importa. Pero algo es seguro, el Capitolio domina los demás distritos, pero estos se están levantando gracias al ejemplo de rebeldía que Katniss va demostrando con sus acciones.

Comenzaré, como siempre, por los actores, tanto Lawrence como Hutcherson elevan su talento ya demostrado en la primera película a un nivel mucho más superior, tanto es así que de no ser por el hecho de tratarse de una película clasificada como “aventura y acción”, hasta podrían ser considerados inclusive en seria competencia para los premios más importantes de Hollywood. Sobre todo Jennifer Lawrence que, a pesar de que creo que su Oscar® se le fue dado muy pronto por sobre actrices de mayor trayectoria (esto no significa que no se lo haya merecido por SILVER LININGS PLAYBOOK), está demostrando cada vez más su potencial y que un segundo Oscar® en un futuro, puede que sea algo más que seguro. Este año mismo, tiene un papel que promete merecerle una tercera nominación, esta vez como Mejor Actriz de Reparto por un personaje que, según las críticas, se roba todas las escenas en AMERICAN HUSTLE (2013). 

El resto del elenco sigue haciendo un buen trabajo con lo que se le es dado. Pero no puedo dejar de subrayar a Donald Sutherland, como el villano de la película cuyo odio y frustración ante cada intento fallido de eliminar a Katniss se le nota en los ojos. No necesita hacer nada más, ni gritar, ni levantarse, ni nada, sólo basta una mirada en sus ojos para saber cuánto odio lleva dentro suyo. Sutherland, padre del consagrado actor Kiefer Sutherland (de la multi-premiada serie 24 [2001-2010]), es un excelente actor de una larga trayectoria que comenzó a finales de los 60s, y es increíble que hasta ahora nunca haya recibido el reconocimiento que tanto se merece. Hasta en una película de un género con el cual no esta acostumbrado, como lo es esta, trabaja de una manera impecable.

 

Otra sorpresa fue la evolución del personaje de Effie, interpretado por la excelente comediante Elizabeth Banks. Mientras que en la primera entrega hizo un trabajo casi merecido de burlas, esta vez logra que el público le tenga cariño y simpatía, justamente por el afecto sincero que llega a demostrar por los protagonistas durante la primera mitad del film. Gracias a su excelente trabajo y los diálogos que le fueron dados, Banks logra por fin sacar risas de la audiencia, más allá de sus extravagantes atuendos (que no puedo evitar decirlo, se verían excelentes en Lady GaGa). Stanley Tucci, por otro lado, sigue tan exagerado y empalagoso como la primera parte. Nada más que decir sobre él.

El casting de Jena Malone como Johanna, es quizás lo más inteligente y brillante que pudieron hacer los productores. La actriz que viene trabajando desde los 8 años o menos, siempre demostró un gran talento, y EN LLAMAS, no es la excepción. Se roba todas las escenas en la que aparece. La del elevador, por ejemplo, es una de esas escenas que se te va a quedar grabada por horas y días inclusive después de ver la película. Brillante, simplemente, brillante!

Con un presupuesto que sobrepasa casi el doble del primero, no era raro de esperarse unos efectos especiales mucho mejores (los de la primera entrega parecían casi hecho por aficionados), la mayoría de los decorados en el set y todos los lugares parecieron haber sido creados realmente para el film y no solamente diseñados por computadora y hacerlos aparecer gracias al uso de la pantalla verde. El sonido, los efectos de sonido, la fotografía (aunque no tanto), todo está presente y millón de veces mejorado que en el primer film. Hasta la música del genio James Newton Howard (LADY IN THE WATER, MICHAEL CLAYTON) esta mucho mejor ambientada. Técnicamente hablando, sólo se le puede atribuir unos cuantos defectos a EN LLAMAS, pero pasan desapercibidos totalmente por cualquier espectador regular de cine que sólo va cuando llega una película que es demasiado promocionada y comentada que no puede aguantarse la curiosidad, o en caso de los adolescentes, no ser “el único perdido que no la vió”  de su grupo de amigos.

El problema que sí tuve con esta edición de LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS. Es el excesivo largor del metraje de la película. Muchos dirán: "pero si dura la misma cantidad de horas que cualquier película de LA SAGA CREPÚSCULO o LA SAGA HARRY POTTER". Y tienen razón, la película dura casi dos horas y media. El problema es que a esta película la cortan de la primera 1 hora y 10 minutos, a la segunda 1 hora y 10 minutos, de forma tan filosa como un bisturí que la diferencia entre la primera hora a la segunda es demasiada para pasarla desapercibida.

La primera hora, es un drama con ciertos tintes de humor, romance, comedia y muy pero muy poca acción. Pero el drama reina mucho más, hasta hay ciertas escenas bastante crudas, crudas del tipo holocausto judío, y para el público menor de 18 años puede caer muy mal. En la segunda hora es cuando recién comienza la verdadera acción, y el suspenso reina a cada segundo. Es cuando se vuelve realmente interesante. Toda la segunda parte salva la película de manera increíble y la convierte por fin en una aventura de acción y suspenso. Con el romance de los protagonistas desarrollándose a la par durante los juegos de mayor peligro y riesgo. Ambas partes son algo predecibles, dicho sea de paso, pero eso nunca sorprende en este tipo de películas así que para que ir más allá sobre ese aspecto?

Porque sigo refiriéndome a la película en dos partes? Porque es lo que parece y es así como debería de haber sido. Nunca entenderé por qué sucedió de tal manera, hubiese permitido un mayor desarrollo de todos los personajes, hasta de aquellos cuyo tiempo en pantalla es limitado, pero que jugaran un papel importante durante toda la película y, me imagino que, también en el resto de la saga. Debido a la poca acción que se lleva a cabo, toda esa primera parte parece tediosa comparado con la segunda, con algunas escenas excepcionales que la salvan en cierta forma de ser totalmente fastidiosa.

 

A que temieron los productores? A no recaudar lo suficiente? Hasta ahora, LUNA NUEVA (2009), es la parte más aburrida de toda LA SAGA CREPÚSCULO, pero es súper esencial porque permite el desarrollo de los personajes secundarios que fueron parte importantísima  hasta el final de la saga y da lugar para la evolución de amistad a amor entre Bella y Jacob, hasta que se convierte en una de los triángulos amorosos más famosos de los últimos tiempos en el cinema adolescente. La verdadera acción comienza recién con ECLIPSE (2010), y culminando por fin en AMANECER PARTE 2 (2012). 

No leí ninguno de los libros de CREPÚSCULO y ninguno de LOS JUEGOS DEL HAMBRE, pero luego de haber visto EN LLAMAS, creo que podrían haber hecho lo mismo que con LUNA NUEVA (si ya sé que es un libro más de la saga). A lo que me refiero es que, de haberla separado, podían haber hecho una película como LUNA NUEVA, para un mejor desarrollo de personajes y prepararnos para la aventura épica que se nota que se está viniendo, pues la segunda hora de EN LLAMAS es de lo más emocionante y entretenida.

No digo que EN LLAMAS, haya sido arruinada por la duración excesiva del metraje, pero sí digo que pudo haber sido una de las mejores películas de aventura, suspenso y acción del año si hubiesen puesto un poco más de acción en la primera hora, o haberla hecho en dos partes, y puedo asegurar que ambas hubiesen sido igual de exitosas (si en menos de un mes de su estreno mundial ya casi recaudo lo mismo que la totalidad de su antecesora hasta la fecha). Además la segunda parte hubiese sido muchísimo más exitosa por el factor acción, aventura y suspenso, pero aún así la primera hubiese tenido exito por que es, de todas maneras, bastante interesante para entender la revolución que se dará lugar en las próximas películas. Pero con este producto final, sin embargo, me es imposible no separar ambas horas, pero quizás sólo sea yo, verdad? Despúes de todo es mi blog, es mi opinión.

 

Una película 100% recomendada para cualquier cinéfilo, pero más para los fanáticos del cine de acción y aventura. Lo único que necesitan antes de ir es prepararse para estar sentados durante un buen tiempo (a no ser que tengan intermedio como en el cine que fui a verla yo. P.D.: odio los intermedios, por más larga y tediosa que pueda llegar a ser una película, ODIO los intermedios), que vale la pena por esa segunda parte y sobre todo por los minutos finales que te dejan sin aliento y, irónicamente, con unas ganas locas de querer más! EN LLAMAS confirma a ciencia cierta lo que decía ese personaje "experto en guiones de cine" de la película EL LADRÓN DE ORQUIDEAS (2002): “No importa el largor de tu película, no importa cuán aburrida sea tu película, sorpréndelos al final y tendrás un éxito asegurado”.

 

Calificación personal final:

Título original: THE HUNGER GAMES: CATCHING FIRE.

Título latinoamerica: LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS.

Dirección: Francis Lawrence.

Guión: Simon Beaufoy, Michael deBruyn.

Productores: Nina Jacobson, Jon Kilik.

Actuan:Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Lenny Kravitz, Philip Seymour Hoffman, Jeffrey Wright, Donald Sutherland, Stanley Tucci.

Música: James Newton Howard.

 

Presupuesto: +140 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundial): +672 millones de dólares.