martes, 17 de septiembre de 2013

Crítica: PERCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MOUNSTROS

“Una película de aventura y acción al cual le falta solamente dos cosas…la aventura y la acción”

El viernes 6 de septiembre se estrenó una de las películas más esperadas por…por…alguien, seguramente…nah! Estoy bromeando, una de las películas más esperadas por los fanáticos de la serie de libros PERCY JACKSON Y LOS DIOSES DEL OLIMPO y sus subsecuentes traspasos a la pantalla grande. Esta película, secuela directa del primer film, PERCY JACKSON Y EL LADRÓN DEL RAYO (2010) y basada en el libro del mismo nombre, EL MAR DE LOS MONSTRUOS, sigue la misma línea de recientes libros publicados y dirigidos especialmente al público joven-adolescente. O sea es una película de aventura y acción, pero con la carencia de dos cosas que las otras tenían suficiente, la aventura y la acción.
La película está protagonizada por los desconocidos Logan Lerman, Brandon T. Jackson, Alexandra Daddario, como los Harry, Ron y Hermione de esta serie.  Okay, basta! Pero en serio, hasta el poster es parecido a uno de los de la saga Harry Potter. Busquen en Google y verán! En fin, ahora si, hablando en serio. Lerman, Jackson y Daddario interpretan a Percy, Groover y Annabeth, respectivamente. El trío de amigos que se formó en la primera película. Los únicos actores “conocidos” que se les unen son: el nominado al Oscar® Stanley Tucci (Mejor Actor de Reparto, THE LOVELY BONES, 2009), Nathan Fillion (de la serie CASTLE) y la simpatica comediante Missi Pyle (THE ARTIST, y de la serie 2 BROKE GIRLS). El personaje de Chiron, interpretado en la primera película por Pierce Brosnan (de la serie de films James Bond 007) es reemplazado aquí por Anthony Head (THE IRON LADY).

LA HISTORIA
Percy Jackson, es un semi-dios, fruto de la relación entre una humana y el Dios de los mares, Poseidon, por lo tanto es mortal, pero aun así posee ciertas habilidades extraordinarias que heredó de su padre. Junto con sus amigos Groover y Annabeth, se pasan los días entrenando en el Campamento Mestizo junto con otros semi-dioses. En estos entrenamientos, Percy es siempre derrotado por la presumida Clarisse, hija de Ares.
Todo parecía un día normal como cualquier otro, cuando el campamento es de repente atacado por un enorme toro de metal dorado, y que finalmente es derrotado por Percy. El sorpresivo ataque deja en evidencia que el campo de fuerza que protegia al campamento ha sido destruido, consecuencia de un envenenamiento a la fuente de dicha protección,  el Árbol de Thalia. Para ello, el director del campamento, Mr. D (Tucci), recluta a varios jóvenes del campamento, liderados por Clarisse, para ir en busca de lo único que podría salvar al árbol, el Vellocino de Oro, una manta conocida por sus habilidades curativas.
Pero a pesar de no haber estado entre los elegidos, Percy, junto con Groover y Annabeth deciden ir detrás del vellocino de oro por cuenta propia, y una nueva aventura para el trío de héroes comienza.

LA PELÍCULA
PERCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MONSTRUOS contiene absolutamente todos los mismos ingredientes que otras famosas series de libros y sus versiones cinematográficas. A la ya mencionada, HARRY POTTER, se le une LOS JUEGOS DEL HAMBRE, entre otras.

Por lo tanto sufre de los mismos problemas, tales como falta de explicación suficiente sobre varias cosas que suceden. Simplemente ya le dan una importancia inmensa a tal y tal situación u objeto (el vellocino de oro), con sólo haber dicho unas cuantas palabras al respecto. Pero por suerte, las situaciones son tan previsibles que, al final, no necesitamos de mucha explicación para ponernos al tanto de todo con el trascurrir de los minutos.

El desarrollo de los personajes tampoco es completo, simplemente están ahí, son introducidos de la manera más predecible y cliché que se puedan imaginar y luego ya nos los tenemos que tragar por el resto de la película. Sabiendo, exactamente, como van a terminar o que sucederán con ellos o su relación con el personaje principal.
Así que ahí tenemos la primera gran diferencia entre ambas sagas mencionadas, la enorme falta de originalidad, tanto en las situaciones planteadas como en los personajes presentados.
Ahora, en toda película de aventura y acción, como esta película es presentada,  esto es un hecho que puede hasta llegar a pasar desapercibido, pero resulta ser que, aparte de la originalidad, los otros dos factores de lo cual carece este film es exactamente eso, la aventura y la acción. De que las hay, las hay. Pero en tan pocas y dispersas proporciones que casi todo el metraje del film nos cae realmente aburrido. No sirve ni tan siquiera de entretenimiento o intriga, porque en todos esos momentos donde no hay acción ni aventura, las cosas que suceden y se dicen son tan confusas que uno llega a perderle el hilo y el interés. Como ya se lo había dicho a un colega cinéfilo, hasta la primera película, EL LADRÓN DEL RAYO, fue más interesante y entretenida que esta. Y eso que no fue, una película que se pueda catalogarla como buena. Más bien “pasable”.
Verán, en la mayoría de las películas basadas en libros siempre dejan muchos cabos sueltos y escenas, situaciones, que en el libro son explicadas con lujo de detalles y que en la película son mostradas en cuestión de un par de minutos, pero casi siempre son en material original, o basado en situaciones ya familiares de una manera original. LOS JUEGOS DEL HAMBRE, es una historia original basada en una competencia por la supervivencia, pero todas las reglas del juego son explicadas. HARRY POTTER es una historia original basada en casi todos los famosos cuentos e historias alrededor de brujas y brujos, pero todo son nuevamente explicados y cada cambio o nueva añadidura que le hagan a estos, también son explicados. Lo mismo pasa con LA SAGA CREPÙSCULO, una historia original basada en vampiros y hombres lobos, pero que se tomó muchísimos cambios con respecto a las legendarias historias de los mismos.
La saga de PERCY JACKSON, sin embargo, intentó crear una historia original basada en los míticos Dioses del Olimpo. Los personajes y las situaciones “originales” tratan de ser explicados de la mejor manera posible (le estoy dando el beneficio de la duda, porque en realidad no lo parece), pero sin embargo todo lo que tenga que ver con los Dioses del Olimpo y sus respectivos personajes que acarrean, no lo son.

No sé si en el libro estarán descritos propiamente, pero el guionista de esta película simplemente toman por hecho que la audiencia ya tiene que saber todo al respecto de los mismos. Y aunque si, algunos son evidentes, como Poseidón, Hades, Zeus, minotauros, ciclopes, etc. Otros no lo son. Y realmente dejan confundido a una audiencia que no está familiarizada con estas mitologías, o por lo menos, con el libro.
En síntesis, PERCY JACKSON, no tiene nada que ya no se haya visto antes. Es de lo más previsible, pero aun así confunde. No entretiene, no sorprende. Y la falta de acción y aventura, la hacen casi insoportable. Es uno de esos films que podría haber funcionado como película directa-para-tv-dvd/blu-ray antes que como película para cine.

Es increíble el tratar de entender que Chris Colombus, director de las dos primeras películas de HARRY POTTER, sea también uno de los productores de esta saga. Pero lo que más me deja absolutamente indignado como tuvo tanto éxito de taquilla la primera película como para darle animo a los productores para invertir en una secuela, y que a una obra maestra, ganadora de un Oscar®, como lo fue THE GOLDEN COMPASS (2007) (Mejores Efectos Visuales), de la saga HIS DARK MATERIAL, la hayan colocado en el freezer indefinidamente porque apenas supero las cifras de su presupuesto. Me indigna, pero no me sorprende. Ya que es esta vida sólo importa una cosa, el dinero. Hasta la próxima.

Calificación personal:




DATOS TÉCNICOS

Título original: PERCY JACKSON: SEA OF MONSTERS.

Título latinoamerica: PÈRCY JACKSON Y EL MAR DE LOS MONSTRUOS.

Dirección: Thor Freudenthal.

Guión: Marc Guggenheim.

Productores: Michael Barnathan, Chris Colombus, Karen Rosenfelt.

Música: Andrew Lockington.

Presupuesto: 90 millones de dólares.


Ganancia en taquilla (mundial): +164 millones de dólares (a la fecha).

viernes, 13 de septiembre de 2013

QUIEN **** SON LOS MILLERS?

“ENTRETENIMIENTO BARATO, PERO INMENSAMENTE IRRESISTIBLE”

Aunque creo que ya salió de cartelera, igual voy a publicar esta crítica porque creo que la película se lo merece. Además, como si fuera que los cines me pagan algo para hacerles propagandas a sus películas. Peeeero…hago mis críticas porque quiero y punto. Además, igual les puede servir por si quieran comprarlas de las mesitas afuera de los shoppings o en los mercados, bajarlas en sus ordenadores, verla online o para los que son ñembo “anti-piratería”, alquilarla cuando salga en DVD/Blu-Ray.

La película, cuyo título original es WE’RE THE MILLERS (Somos Los Millers) llega aquí como QUIEN *&$!  SON LOS MILLERS?. Hecho al cual no le encuentro motivo o razón aparente que no sea la de que los traductores oficiales para América Latina pensaron que la haría más atractiva o cómica, pero yo no la veo para nada de esa manera. Es más, el título latinoamericano en sí fue lo que hizo que la haya evitado hasta el día en que me enteré que Jennifer Aniston y Jason Sudeikis la protagonizaban. Para las personas que me conocen no es novedad que ame a Jennifer Aniston, pues yo era y sigo siendo, un hiper fanatico de la serie que ella protagonizaba, FRIENDS (1994-2004). Una de las mejores de todos los tiempos, sin duda alguna. Y a Jason Sudeikis lo admiro pues es uno de los mejores y más simpáticos miembros del elenco del legendario show de sketches SATURDAY NIGHT LIVE. Ambos ya compartieron cartel en otra comedia del mismo humor, QUIERO MATAR A MI JEFE (Horrible Bosses, 2011).  

Completan el reparto Emma Roberts (DIA DE SAN VALENTIN, 2010), Will Poulter (LAS CRONICAS DE NARNIA: LA TRAVESÍA DEL VIAJERO DEL ALBA, 2010), Ed Helms (de la trilogía QUE PASÓ AYER?), Nick Offerman y Kathryn Hahn (ambos de la serie PARKS AND RECREATION).

LA HISTORIA
David Clark (Sudeikis), un vendedor de marihuana de perfil bajo, en su intento de defender a su ingenuo vecino de departamento es robado de toda su mercancía y respectivas ganancias. Al momento de enfrentarse a su jefe, todo un líder de la mafia narcotraficante, este no le da otra opción más que cruzar la frontera con México e ir en busca de una “pequeña carga” para suplantar el stock robado.
Para no levantar sospechas, David recluta a tres de sus vecinos de departamento para hacerse pasar como una familia normal en un típico “viaje de carretera/road trip” americano, bajo el apellido Miller. Una stripper de nombre Rose (Aniston), Kenny (Poulter), el muchacho al que intento defender, y una joven fugitiva Casey (Roberts) son su esposa, y dos hijos, “falsos”, respectivamente.

Todo parecía ir en orden hasta que descubren que el jefe de David no los mando a rescatar una mercancía, sino más bien a robarla de uno de los mayores narcotraficantes de México. Ahora lo que comenzó como un simple viaje de carretera, se convierte en una corrida por sus vidas.

LA CRÍTICA
Al decir en la descripción de arriba que la película es básicamente un viaje de carretera/road trip, ya se nos vienen en mente varias otras películas del mismo género, con sus típicos problemas y situaciones que ya lo hemos vivido una y otra vez, sobre todo en comedias. Como ya es costumbre mía, me gusta ir al grano, así que aquí va, QUIEN *&$! SON LOS MILLERS pasa por todas esas mismas situaciones y problemas, de las cuales ya sabemos el desenlace de cada una de ellas.
Pero hay dos grandes razones que hacen que esta valga la pena, y que la hacen bastante buena y entretenida. Hasta para recomendarla y/o, inclusive, verla nuevamente.

La primera es que posee el mismo humor ácido de películas como QUE PASÓ AYER? (2010), QUIERO MATAR A MI JEFE (2011), y LIGERAMENTE EMBARAZADA (2007). Que uno o dos actores de esta película hayan estado también en esas son mera coincidencia…o no?. Pero, en fin, es ese tipo de humor que hace que cada situación, por más familiar que nos parezca, nos cause tanta gracia como si la viéramos por primera vez.  Hay que darle crédito a los guionistas y al editor por hacer que las situaciones más hilarantes aparezcan de manera sorpresiva. Algo no tan fácil de hacer por las razones previamente dadas. No todos pueden usar situaciones cómicas más gastadas que prostituta de 60 años y hacer que te sorprendan de todas formas. Lo piensas, sabes que va a venir el momento, pero cuando llega, aun así te toma desprevenido y la risa es simplemente inevitable. Luego de que termines de reírte, es ahí recién cuando llega el “Sabía luego. Dije luego! Como lo sabía! Como lo sabía!” hahahahaha. Pero la mera neta, es que por una fracción de segundos, nos sorprendió a todos.

En donde falla la película es en que no pudo evitar el factor sentimentalismo. Pero la dosis con la cual nos inyecta es tan leve y no tan desagradable que es perdonable. Pero hubiese sido mucho mejor sin ella. Aun así, no deja de ser una buena película del más puro entretenimiento barato, pero inmensamente irresistible.
La segunda razón que hace que esta película funcione, son sus actores. Que no pudieron ser mejor elegidos. Felicitaciones al director de casting! Jason Sudeikis una vez más demuestra su gran talento como actor cómico, y que tiene un gran futuro en la pantalla grande, puesto que su huella en SNL ya la ha dejado bien marcada con su anuncio que esta temporada que se viene, será su última.

Y quién no ama a Jennifer Aniston? Quién no haya ido a ver una película sólo porque ella estaba en elenco, que tire la primera piedra! Una actriz que no sólo derrocha belleza, sino que también es poseedora de un carisma inigualable. Y aunque, lastimosamente, ella intenta huir del estereotipo de personaje que la hizo tan famosa (su Rachel Greene de la serie FREINDS), falla con cada intento. Quizás sea la única persona que piense así, pero para mí Jennifer Aniston es Rachel Greene y Rachel Greene es Jennifer Aniston. Ahora, no me mal interpreten, la Aniston sabe actuar, tiene talento, es sólo que, así como ya lo había dicho de Ben Affleck, es limitada. Espero que algún día pueda encontrar ese papel que tanto desea y que la lleve, quizás, hasta a ganar un Oscar®, pero mientras tanto, seguiremos disfrutando de sus intentos tras intentos de alejarse de ese estereotipo. Porque quiérase o no, duela a quien le duela *coff Angelina coff Jolie coff coff* la Jennifer Aniston es una de esas actrices con las cuales nunca, pero nunca te empalagas. Y en esta película, donde hace de stripper, con baile sexy con agua y todo burum bum bum, es algo que será super disfrutado más por el público masculino en general, que por los mismos fanáticos. Y es más, me atrevo a decir que se roba cada escena. Así de simple. P.D.: para aquellos fanáticos de FRIENDS, les sugiero que se queden a mirar todos los bloopers al final de la película. Hay una pequeña sorpresita. Pero desde ya les digo, NO ES la aparición sorpresa de ninguno de los otros miembros del elenco de la, ya clásica, serie de comedia.
Los actores elegidos para personificar a la pareja de hijos, hacen un buen trabajo. Sobre todo la joven Emma Roberts, que con cada película va demostrando que su talento de actriz es hereditario, ya que es hija del actor Eric Roberts y sobrina de la ganadora del Oscar® Julia Roberts (Mejor Actriz, ERIN BROCKOVICH, 2000).
El par que sorprende y le añade algo extra a la película es el formado por Nick Offerman y Kathryn Hahn. Aunque sus personajes son bastante previsibles y chicletosos, los actores hacen que sus momentos sean bastante simpáticos pues ellos son simpáticos y de una manera tan natural que es admirable. Aunque no puedo dejar de mencionar un poquito de decepción hacía Offerman, cuya interpretación no está muy lejos de la que hace en la serie de comedia PARKS AND RECREATION, su legendario Ron Swanson. Aunque quizás haya sido por que el personaje así lo requería. Sería cuestión de ver más películas de él para dar tener una mirada clara si sufrirá de la misma maldición que Jennifer Aniston.
El resto del elenco toma su lugar como es debido y de buena manera. No hay quejas ni elogios respecto a ellos. El guión, como toda comedia de su estilo, tiene sus mil y un cabos sueltos y situaciones que quedan en el oparei (en el QUE PASÓ DE ESO O DE AQUELLO?), o errores tan transparentes como el de que hayan subido un video donde se ven los genitales de uno de los personajes a YouTube, y que haya recibido más de un 100.000 vistas, siendo que YouTube no permite los videos de ese tipo y que por más que uno los suba, no llegaría ni a las 1.000 visitas antes de que YouTube lo elimine.. Pero bueno, en este tipo de películas, donde el entretenimiento (y el éxito en taquilla) es todo lo que tienen en mente a la hora de producirlos pues, realmente no importan.
Para concluir, no esperen de  esta película, una obra maestra, o que sea un BOOM de risas como lo fue QUE PASÓ AYER?, porque van a salir decepcionados. Pero si se las recomiendo 100% para todos aquellos amigos, parejas, personas que disfrutan del cine pochoclero y que quieran pasar un buen rato con risas causadas por situaciones disparatadas, una más absurda que otra, pero todo dentro de lo aceptable. Se las recomiendo. Si lo único que buscan es entretenerse, pues es exactamente lo que obtendrán.

DATOS TÉCNICOS


Título original: WE´RE THE MILLERS

Título latinoamerica: QUIEN *&$! SON LOS MILLERS?

Dirección: Rawson Marshall Thurber.

Guión: Bob Fisher, Steve Faber, Sean Anders, John Morris.

Productores: Chris Bender, Vincent Newman, Tucker Tooley, Happy Walters.

Música: Ludwig Göransson, Theodore Shapiro.

Presupuesto: 120 millones de dólares.


Ganancia en taquilla (mundial): +181 millones de dólares (a la fecha).