lunes, 17 de junio de 2013

Crítica: El Hombre de Acero (Man of Steel)

Este pasado 14 de junio al fin se estrenó una de las películas más esperadas del año, sobretodo por los fans que desde el 2008 estaban en la vívida espera cuando Warner Bros. Pictures por fin decidió dar luz verde a este proyecto luego del fracaso que fue SUPERMAN RETURNS (2006). EL HOMBRE DE ACERO (Man of Steel), película sobre uno de los más famosos superhéroes de comics de todos los tiempos que, a diferencia de sus colegas con poderes sobrenaturales, no ha tenido el mismo éxito en la pantalla grande en su intento de adaptarse al nuevo milenio.
Desde la franquicia (1978, 1980, 1983, 1987) protagonizada por el difunto Christopher Reeve (Q.E.P.D.), Superman no ha logrado captar la atención suficiente de la audiencia ni de los críticos con su primer intento en la película ya mencionada, pero como todo superhéroe nunca se rinde y siempre renace de las cenizas, este año recibe una nueva oportunidad, en una producción encabezada por Christopher Nolan (Batma Returns, The Dark Knight) y dirigida por Zack Snyder (El Amanecer de los Muertos, 300).

Para el efecto, la película recluta a una enorme cantidad de estrellas de cine que incluyen a Henry Cavill (de la serie The Tudors), los nominados al Oscar® Michael Shannon (2008, REVOLUTIONARY ROAD), Amy Adams (2012, THE MASTER. 2010, THE FIGHTER. 2008, DOUBT. 2005, JUNEBUG), Laurence Fishburne (1993, WHAT’S LOVE GOT TO DO WITH IT. Más famoso por la serie de films THE MATRIX), Diane Lane (2002, UNFAITHFUL) y los ganadores del Oscar® Russell Crowe (Mejor Actor, GLADIADOR, 2000) y Kevin Costner (Mejor Director y Mejor Película, DANZA CON LOBOS, 1990).

LA PELICULA
Durante los primeros minutos nos transporta al legendario planeta Krypton, que se encuentra a punto de sufrir una inevitable explosión debido a su núcleo inestable. Para preservar su raza, el científico Jor-El (Crowe) y su esposa Lara, deciden colocar a su único hijo Kal-El dentro de una nave espacial y mandarlo a otro planeta, junto con un código genético que aseguraría el renacimiento de los kryptonianos una vez que Kal-El sea lo suficientemente adulto como para comprender y descifrar el código. Pero en medio de todo esto, un grupo de kryptonianos con diferentes ideales de supervivencia de la especie se rebela en contra del gobierno, a pesar de esto Jor-El y Lara envían a su hijo a un planeta llamado Tierra, aunque Jor-El es asesinado en el intento. Cuando el gobierno vuelve a tomar el poder, los castiga y son exiliados a la Zona Fantasma, lejos del Planeta. Pero en cuestión de poco tiempo Krypton, como lo predijo Jor-El, termina explotando. Con el último suspiro de Lara rogando que algún día la esperanza reviva en manos de su hijo.
Una vez que aterriza en la Tierra, Kal-El es encontrado por Jonathan (Costner) y Martha Kent (Lane), que sin saber nada de sus origines, deciden criarlo como su propio hijo y lo bautizán como Clark. Desde el primer momento en que Clark comienza a descubrir que es diferente y que es dueño de una fuerza sobrenatural, siente que debe hacer algo con ella, sentimiento que va de la mano con su instinto innato de ayudar a las personas. Y comienza a hacerlo a pesar de las varias advertencias de su padre en pos de protegerlo de las personas que pueden reaccionar en contra suya si llegan a enterarse de sus súperpoderes. Pero cuando Jonathan fallece en un intento de proteger la identidad de su hijo, Clark comienza a vagar de ciudad a ciudad, sin saber qué rumbo tomar, sin saber qué hacer. Tratando de descubrir quién es y cual es su propósito en este planeta.
Y luego de más de dos décadas de vida, todas sus respuestas finalmente serán aclaradas, cuando la rebelión que había sido exiliada en la Zona Fantasma, lo localiza y está determinada en destruir la Tierra para volver a construir allí una nueva Krypton, gracias al código genético que Clark lleva consigo desde el día en que nació.

Esto lo llevará a la pregunta del millón: luchara en contra de su propia raza para proteger todo lo que hasta ahora ha conocido como hogar, arriesgándose de paso a que todos los humanos sepan de su existencia sin saber el tipo de reacción, buena o mala, que estos podrían llegar a tener ante ella? La respuesta, por más obvia que sea para nosotros, es la que desata el resto de sucesos que se dan en el film.

LA CRÍTICA
Okay, no voy a andar con rodeos. La película es mala. Ahora, como explicar el porqué es mala? Simple. El guión y la narrativa apestan. De comienzo a fin. Cómo ya lo había escrito en mi crítica de IRON MAN 3, es normal la carencia de originalidad en este tipo de filmes y nunca se espera mucho en términos de narrativa, pero esta película supera todos los límites de la tolerancia. Llega a un punto en que simplemente se hace doloroso el seguir viéndola, pero lo aguantás sólo por lo cara que te costo la entrada.

Creo firmemente que esto no puede ser culpa de un genio como Christopher Nolan, que escribió la historia que sirvió como base para el guión. Sino la de los demás productores que con tal de obtener la mayor de las ganancias con el dinero invertido, obligaron al guionista para que la haga tan atractiva posible para todo tipo de audiencia. Por lo tanto hay drama, hay romance, hay comedia, hay melodrana telenovelero y, por sobretodo, hay muchisisisima acción. Pero todo tan enzoquetado forzosamente que llega al punto de la ridiculez. Y supongo que originalmente la duración de la película habrá sido de unas 5 horas mínimo que luego, obviamente, tuvieron que reducir y por ende, el montaje final resulta en 2 laaargas horas y media de metraje más cortado que leche pasada una semana de su fecha de vencimiento.
Durante todo este tiempo la película se contradice una y otra vez y otra vez y una vez. Va de aquí para allá y allá para aca y hacía todos los lados en medio de cada vuelta. Tantas cosas suceden, pero nada sucede al final. También se repite bastante en lo más básico, obvio y fácil de entender, mientras que en lo más confuso y complicado sólo se explica una vez. Confuso? Si, lo sé. Así que mejor vayamos a un análisis de los actores.

Henry Cavill fue una perfecta elección para el hombre de acero. Da todo de sí para que el personaje funcione y sea comprendido. Cosa que no le habrá sido fácil tarea ya que le hacen pasar por tantas etapas, tantas cosas se le imponen al pobre Clark Kent en este film, que si el personaje fuera real ya hubiese preferido ser expuesto a la kryptonita antes que esto. No obstante, Cavill esta excelente y es gracias a sus dotes de actor que la mayoría de las escenas cursis que se forzaron en la trama, funcionan y logran hacer sentir algo a la audiencia.
El General Zod, uno de los villanos más insulsos y sin razón valida de ser (al menos en este film), es interpretado aquí por Michael Shannon, que al igual que Cavill, da lo mejor que puede. Pero aparentemente en algunos momentos hasta él se cansó de tantas vueltas y se nota bastante que su entrega interpretativa decae muchísimo. No puedo hablar de Zod, sin hablar de su aliada y más fiel compañera Faora. Que como toda villana compañera, es invencible, imbatible, sabelotodo, carente de todo sentimiento que nunca luego parece que va a morir (y sin embargo la vemos llorar cuando ve, a lo lejos, su planeta explotar…wtf?).
La carismática y hermosa Amy Adams lleva consigo el peso de tener, quizás, el personaje más forzado. Un personaje que tenía que estar porque tenía que estar y punto. Porque, qué sería de una película de Superman sin Lois Lane, verdad? Su personaje casi desde un principio descubre toda la verdad sobre Clark, y aún así nunca se le nota la más mínima expresión de sorpresa o entusiasmo, todo le cae como si acabará de hacer un reporte sobre vacas y bueyes perdidos. No sé si esto haya sido escrito así, o fue dirigida así o ella como actriz no puso el empeño necesario. De las tres opciones, me quedo con la primera. Como ya dije, su personaje descubre todo muy rápido y desarrolla, de la noche a la mañana, una amistad con Clark que nunca vemos nacer ni crecer completamente. Simplemente queda implícito que ya es "su amiga" (que? cómo? cuando? dondé? porqué?). Y el inevitable romance? Ugh. Fue lo más forzado, sin duda alguna, de toda la película.
El resto de los personaje no sirven más que de relleno, eso incluye lastimosamente a Diane Lane y Kevin Constner. Russell Crowe, como Jor-El, no hace el mínimo esfuerzo para darle algo significativo o diferente a los demás personajes que ya interpreto en el pasado. Russell Crowe es Russell Crowe en el film, no Jor-El. Así de simple. Pero al menos no se siente tan forzado ni mucho menos fuera de lugar como por ejemplo los compañeros de trabajo de Lois Lane, que no son más que floreros sin vela en el tierro durante toda la película, pero en una escena final se aman y luchan, arriesgando sus propias vidas para salvarse? O sea, que fue eso? Soy el único que sintió que el personaje de Jenny recién apareció al final cuando su jefe hace todo lo que sea para salvarla, así mueran juntos en el intento? Y que hay de esa cadete que tiene una de las líneas más estúpidas, ridículas y fuera de lugar de toda la película. “Sólo creo que esta re bueno? (I just think he’s really hot)”. Really? En serio? O sea… no! Simplemente, no!
Pasemos a otro departamento, uno de mis favoritos. Todos recuerdan el ya famoso y legendario tema principal de la primera saga de Superman? Compuesta por el genio, inigualable e incomparable John Williams? Me imagino lo intimidante que ha de ser tener que seguir los pasos de alguien como John Williams, que aunque la mayoría de las veces se pase de comercial, es compositor de algunos de los más famosos temas principales en la historia del cine. El seleccionado para el trabajo es nada más y nada menos que Hans Zimmer (INCEPTION, GLADIADOR) que, al igual que Williams, es sumamente comercial y bastante repetitivo. Uno reconoce una partitura de Zimmer al minuto que empieza a sonar en la película. Esto, sin embargo, no es problema siempre y cuando logre crear un tema principal pegadizo y memorable a los cuales nos tiene acostumbrados. Me duele tanto decirlo, pero MEN OF STEEL no es el caso. Su tema principal no es más que una variación sucia de su “Chevaliers De Sangreal” de la banda sonora de EL CODIGO DA VINCI (2006), mientras que el resto no son más que sus ya famosas “melodías” de acción y suspenso, utilizadas en casi todas sus películas. Cualquiera diría al enterarse del presupuesto invertido en MAN OF STEEL, que le debieron de haber pagado más que bien y suficiente como para esmerarse y crear una partitura por lo menos en parte, memorable. Pero Zimmer, lastimosamente, es otra de las grandes decepciones del film.
Pero suficiente de hablar de lo malo y vayamos a lo bueno… lo bueno del film es que… es que… ehm… no, esperen, esperen! Sé que puedo encontrarle algo bueno… a ver… los efectos visuales, obviamente…el efecto 3D…los efectos de sonido… ya mencione a Henry Cavill… a ver, que más? Qué más? Mmmmm… no sé… Creo que eso es todo. No puedo decir siquiera que funciona como un buen blockbuster porque suceden tantas cosas además de las escenas de acción, que a muchos amantes del cine pochoclero va a aburrir porque cuando no hay acción, se pasa de melodramatico. Tampoco puedo decir que sirve para aquellas personas que sólo buscan pasar el tiempo, porque es taaaan larga, que al final van a querer pedir de vuelta su tiempo perdido!!
Hasta los “product placements” son tan obvios y tan marcados. Cada producto que recibe su espacio (más que recontra mega archi bien pagado, me imagino) en el film no puede quejarse, porque lo obtienen en los momentos de mayor suspenso o impacto del film. El Nokia Lumia, durante el “mensaje” de Zod a la Tierra (“Miren! También aparece en mi celular!”), el cartel de Sears que a pesar de que toda la ciudad se está cayendo a pedazos, permanece intacto…y así…son tan asquerosamente obvios que faltaba que mencionaran las marcas nada más para ser como los de las telenovelas paraguayas! (Ej.: “Ay, estoy tan enamorada de un Bonetti, pero soy una González. Mejor me pongo a lavar las ropas con Jabón de Coco Puro Mbocaya, es lo único que saca las manchas”).
No sé qué más puedo decir. Tampoco quiero que piensen que es la peor película del año. Aunque sin duda entra en el Top 10, puedo apostarlo por más de que estemos recién a mitad de año. No creo que los fans de Superman salgan tan desilusionados de las salas porque si bien no excluye casi nada del mundo tan adorado por ellos, y es por esto, que quizás no sirve para el resto de la audiencia. Quisieron incluir tantas cosas para los fanáticos como para la audiencia en general, que el resultado es un chimichurri tan pesado que es imposible que no empalague a cualquiera que no sea mega fanático del superhéroe. Amén.

Calificación personal final:


DATOS TÉCNICOS

Título original: MAN OF STEEL.

Título latinoamerica: EL HOMBRE DE ACERO.

Dirección: Zack Snyder.

Guión: David S. Goyer.

Productores: Christopher Nolan, Emma Thomas, Deborah Snyder.

Elenco: Henry Cavill (Clark Kent), Amy Adams (Lois Lane), Michael Shannon (General Zod), Kevin Costner (Jonathan Kent), Diane Lane (Martha Kent), Laurence Fishburne (Perry White), Russell Crowe (Jor-El), Antje  Traue (Faora), Ayelet Zurer (Lara), Harry Lennix (Teniente Swanwick), Christopher Meloni (Coronel Hardy), Richard Schiff (Dr. Emil Hamilton).

Musica: Hans Zimmer.

Presupuesto: +225 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (USA): +196 millones de dólares en su fin de semana de estreno.


13 comentarios:

  1. A- en el cinemascore de USA, eso nomás quiero decir. CHAU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por algo nio este blog se llama Don Guidoncho y por algo, repito varias veces y hasta pongo calificacion PERSONAL final... no se trata de lo que los demás digan. Sino de mi propia perspectiva del film. Me gusta leer y escuchar lo que otros piensan del filme, ya sean de fans o amateurs como nosotros o criticos profesionales. Pero nunca escribo una crítica en base a lo que los demás piensan. Algunas veces coincido y otras voy totalmente en contra la corriente. Así nomás es. Gracias por tu feedback!! XOXO.

      Eliminar
    2. Y esa fue mi respuesta para expresarte que opino lo opuesto a vos (bueno, hay puntos en lo que coincido, pero eso de que hasta un pochoclero se aburría ya fue exageración total).
      En fin, me gustó y espero la 2da parte, ojala evolucione y aparte de ofrecer un espectaculo visual también tenga un buen guión.

      Eliminar
    3. El 3D si fue de puro adorno, ni un polvito no salió de la pantalla (supuestamente el 3D es mas que cosas que salen de la pantalla, pero pa mi eso es lo mas importante de ver una película en 3D)

      Eliminar
  2. Que santa paciencia tenes don Guidoncho! Definitivamente no voy a ver en el cine! Besitos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vela si que en el cine, de por ahí tenés una opinión diferente a Guido, y si no te gusta venís y te descargas acá (?)

      Eliminar
    2. Graciaa, primita!! Y si, que se le va a hacer. Gajes del oficio!! Mentira!! En serio queria verla y esperaba que sea buena. Ojesentiiiii CESAR!!! Te deberian de pagar por lo menos 1% de regalias drl box office por la promo que le estas haciendo!! Escribile una email a Christopher Nolan! Yo hago de testigo!!

      Eliminar
  3. Vi tu critica y la verdad no solo discrepo sino que te invito a que la veas de nuevo porque me parece que viste una pelicula distinta en otra sala.

    Es una pena que te hayas quedado en la epoca de Christopher Reeve. Un verdadeo critico se amolda a las epocas y distintas formas de hacer una pelicula. Un critico encasillado es un muy mal critico. Y lo digo por ti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Fernando! Gracias por tu feedback. Pero te invito YO a que vuelvas a leer esta critica, porque me parece que leiste la de otra persona y has venido a descargarte aquí.

      Yo en ninguna parte hice comparaciones con las peliculas de Christopher Reeve. Sólo dos veces la mencione, la primera para decir que Superman no tuvo éxito desde la franquicia de Christopher Reeve y la segunda cuando mencione que debe ser dificil para alguien seguir los pasos de la musica creada por John Williams para el primer film.

      Por otra parte, no hay nada en mi critica que haga alusión a que yo me he quedado en epocas pasadas y que no me amolde al mundo moderno. Tu acusación es ridicula y sin fundamentos. Aprende a ser algo más que un fanatico primero y luego hablamos.

      P.D.: gracias por la aclaración del final. Te lo juro que si no me decias que te referias a mi, pensaria que lo decias por otra persona. Hahahaha.

      Eliminar
  4. Marvelita sin lugar a dudas! jajajaja. No puede haber otra explicación.

    ResponderEliminar
  5. Don guidoncho....
    me disculpo de antemano por lo q dire.
    pero la verdad.... Es la critica mas idiota q e leido... Y conste q he leido muxas.
    No se si seras un critico, si trabajas para un diario o solo eres un tipo con un teclado y muxo tiempo libre.... NO TIENES IDEA!
    Partamos de la base de q no hay pelicula perfecta. Salvo algunas q rallan en ello.
    Q costner y crowe son relleno? Q la histori te lleva de alla para ca y no llega a ningun lado? Y eso de q faora por ser ruda y todo eso no puede llorar al ver su planeta hecho pedasos? ..... Zod un villano sin razon de ser?????
    nisiquiera intentare darte mis razones de por q creo estas tan errado.
    no vale la pena.
    y solo escribo esto por q no podia quedarme sin responder tamaña tonteria de critica.
    solo me queda pensar q en tu videoteca debes tener un lugar de honor para fantastic four y q prendes velas aromaticas cada ves q ves amazing spiderman.....

    El-chileno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querico Franco “El-chileno” Verdugo…

      Antes que nada gracias por no contarme todas tus razones, no sabes el favor que me has hecho el tener que evitar leer más otra queja de una persona cegada por el fanatismo.

      Siento decepcionarte, pero no soy fanático de ningún superhéroe de comic en particular. Así que no le prendo velas a ninguno. Y nunca vi EL INCREIBLE HOMBRE ARAÑA, porque a pesar que tuvo críticas buenas me parece de lo más ridículo empezar una nueva franquicia a menos de 10 años de la anterior, que fue un enorme éxito de taquilla. Me pareció estúpido y una excusa asquerosa para ganar dinero a costa de los fans del hombre arácnido.

      Con esto dicho, si soy fanático de actrices y actores cuyas películas tuve que criticar y lo hice de la misma forma dura y objetiva si es que era necesario. Por más que me duela y por más que ame algo, nunca dejo que eso ciegue lo que es obvio. Si la película es mala o tiene algun defecto, no voy a tratar de convencer a nadie de lo contrario. Hasta en el artículo de mi película favorita de todos los tiempos hablo de sus varios defectos.

      Así que no me duelen tus palabras porque no son más que eso…palabras. Palabras de otro fanático despechado que se rehúsa a aceptar la verdad.

      Y esa historia de que no hay película perfecta, tienes mucha razón y EL HOMBRE DE ACERO es prueba viva de ello. Pero no busco la perfeccion en las películas. Dejen de poner excusas para defender una película sólo por ser de su comic favorito.

      Desde ya, muchas gracias por tu feedback y regresá cuando quieras!

      Eliminar