Crítica: PERDIDA

"El mejor thriller del año y quizás una de las mejores películas del 2014 que simplemente no podrá ser ignorada por todos los premios habidos y por haber".

Y hasta que por fin llegó la primera película para cine que me parece digna de estar dentro de la temporada de premios…sin falta! Si no la llegan a considerarla sería un crimen total. La nueva película de David Fincher sólo puede ser resumida de esta manera: una obra de arte.

Fincher, un director dos veces nominado al Oscar® (El Curioso Caso de Benjamin Button, 2008. Red Social, 2010), se dio a conocer a la crítica gracias a la aclamada ZODIAC (2007), pero el primer trabajo que vi de él fue LA HABITACIÓN DEL PANICO (2002) (excelente thriller de suspenso, por cierto), con la 2-veces ganadora del Oscar® Jodie Foster (Mejor Actriz, ACUSADOS, 1988. Mejor Actriz, EL SILENCIO DE LOS INOCENTES, 1991) y una entonces-desconocida Kristen Stewart (de la Saga CREPUSCULO). El director, que siempre nos entrega trabajos de primer nivel como LA CHICA DEL DRAGON TATUADO (2011, que le consiguió a Rooney Mara una nominación como Mejor Actriz) y que el año pasado se llevó un Emmy Award por dirigir el primer episodio de la aclamada serie HOUSE OF CARDS (2013), nos vuelve a dar otro trabajo de la más alta calidad y, me atrevo a decir que quizás sea uno de sus mejores y más complicados trabajos.

PERDIDA (Gone Girl) está protagonizada por el 2-veces ganador del Oscar® Ben Affleck (Mejor Guión Original, EN BUSCA DEL DESTINO, 1997. Mejor Película, ARGO, 2012), Rosamund Pike (FURIA DE TITANES 2, ORGULLO Y PREJUICIO), Neil Patrick Harris (de la serie HOW I MET YOUR MOTHER), Tyler Perry (famoso por su serie de películas de MADEA), Carrie Coon (más conocida por sus obras de teatro en Broadway), y apariciones especiales de Sela Ward (de la serie DR. HOUSE) y Missi Pyle (EL ARTISTA, CHARLIE Y LA FABRICA DE CHOCOLATES). La película es basada en la novela de Gillian Flynn, quién también la adapta para la gran pantalla.

LA HISTORIA

En un caluroso día de verano, Amy y Nick se disponen a celebrar su quinto aniversario de bodas en North Carthage, a orillas del río Mississippi. Pero Amy desaparece esa misma mañana sin dejar rastro. A medida que la investigación policial avanza, todo recae sobre el primer sospechoso en estos casos, el marido. Más aún porque se demuestra frío, extrañamente evasivo y no afectado por la desaparición de la misma. Sin embargo, Nick insiste en su inocencia

LA CRÍTICA

Esta quizás sea la crítica que más me cueste hacer sin dar ningún tipo de spoilers, voy a hacer de lo más cuidadoso posible, porque quisiera que también todos pasen por esa ruleta rusa de emociones por las cuales pasé al verla. Así que aquí voy…

Hay cuatro factores que hacen que PERDIDA sea una obra maestra:

La primera razón, la genial Gillian Flynn, no sólo por escribir la novela, sino por ser también la que tomo riendas en el asunto de la adaptación para la versión cinematográfica. Los fanáticos de la novelista y del libro dicen que la adaptación es tan, pero tan fiel que quedaron encantados. Sin muchos cambios y sin muchas cosas dejadas de lado como generalmente suceden en todas las adaptaciones. Que todo lo que aparece en el film y la manera en que es contada la historia, y hasta como las cosas están descriptas en el libro son meticulosamente reflejadas en el film,  tal cual se lo imaginaron. Yo la verdad no conozco a la novelista y jamás leí el libro (aunque ahora, admito, por más que ya sé todo lo que sucede, muero por leer el libro). Así que, de ser verdad eso, aplaudo el trabajo hecho por Flynn, porque en verdad toda la historia está completamente detallada y explicada de excelente manera. Sinceramente es como leer un libro de misterio, simplemente no podes esperar por el siguiente capítulo, ni despegar tus ojos de las letras, y en este caso, es lo mismo. PERDIDA es una de esas películas que no quieres dejar tu asiento ni por nada del mundo hasta que termine. Y para una película de 2 horas y media de duración, eso es un logró bastante considerable. Sí debo admitir que encontre unos cuantos cabos sueltos, en mi opinión, pero quizás no lo sean. Debería volver a verla para estar seguro (cosa que voy a hacer sí o sí, que no les quepa la menor duda). También hay otros pequeños detalles que poco o nada tienen que ver, y que podían haber eliminado para acortar un poquito la duración del metraje. De todas maneras, fueron muy pocos y sin mucha relevancia, así que capaz y para muchos pasará completamente desapercibido.

Segunda razón, por más atrapante que sea la novela y la adaptación del film, nada hubiese sido posible sin el visionario David Fincher detrás de cámaras. Si bien la historia y todo lo que sucede no es nada que no hayamos visto antes, por así decirlo. Con sólo leer la sinopsis que escribí más arriba, lo primero que pensarán es: “Y? Que hay de nuevo en eso?”. De hecho a las personas que les conté (quedé tan emocionado con la película que apenas llegue al trabajo hoy le contaba sobre la película con quién me cruzaba) y todas sus respuestas eran “Me pareció haber visto ya esa película” o “Pero ese mismo trama tenia SIN RASTRO”, y así. Sin contarles obviamente ningún spoilers.

Así que sin dar spoilers, les voy a contar que es lo que hace que esta película sea una obra maestra y una de las películas más emocionantes e intrigantes que he visto hasta ahora, aparte del gran trabajo de la novelista/guionista, es la meticulosa y maravillosa manera en que David Fincher narra la historia. Tan pero tan detalladamente como para que no se le escape el más mínimo detalle que revelé el final del film, o todo lo relacionado a la persona perdida. Va dando detalles a medida que avanza la investigación, pero algunos te llevan a un lado, otros te confunden más, y otros te hacen pensar en un sinfín de posibilidades que simplemente no te dejan sacar un segundo tus ojos de la pantalla. No queres perderte de un detalle, y al mismo tiempo te coloca en los zapatos de Amy (la perdida), Nick (el esposo), Margo (la hermana de Nick y cuñada de Amy) y hasta de Rhonda (la detective). En ningún momento te quedas en los zapatos ni simpatizas con un sólo personaje hasta el final de la película. Es así de bueno! Te coloca en la piel de todos ellos cuidadosamente y en el momento preciso.

Este logro (porque es un logro impresionante el haber hecho eso) es lo que hace que te subas a la ruleta rusa que es PERDIDA. Pero a una ruleta rusa a la cual nunca subiste y lo haces con los ojos cerrados, de esa manera no podes saber en qué momento tu carro va a dar la vuelta, va a caer en picada, va a subir nuevamente, va a dar un giro tan rápido que ni siquiera lo notaste, o una de esas vueltas que te llevan nuevamente al mismo lugar donde todo empezó y así. Aplausos para el señor David Fincher que una vez más no decepciona sino que eleva cada vez más su impresionante talento como director. Él hizo que esta película sea una ruleta rusa que no termina hasta que la pantalla se vuelve negra y salen los créditos. 

Tercero, el increíblemente perfecto trabajo de Rosamund Pike como Amy Dunne, la mujer perdida en cuestión. E, irónicamente, Rosamund no sólo es la perdida, sino que ES PERDIDA! Ella ES la película y la película ES ella. El film es una obra maestra gracias a la combinación de estos tres factores, pero sí ninguno de los otros dos estuvieran y ella demostraba su increíble talento y perfección como lo hizo en la película, igual hubiese válido la pena verla y estaría entre las posibles candidatas al Oscar®. Esta así de impecable!

Su personaje es tan, pero tan complejo. Una mujer con tantas capas, que se van pelando a medida que se va desarrollando el film y cada una de esas capas son interpretadas por ella tan cuidadosa y perfectamente que en ningún momento dejamos de creérnosla. Su trabajo es impecable, perfecto diría yo. Estas capas vendrían a ser como si en una sola película ella interpretara varios personajes. Pero al no ser así, lo único que diferencia a cada capa, son los cambios de miradas a medida que las capas se van pelando. Un trabajo increíblemente difícil de hacer, se los puedo asegurar, pero que Pike lo hace de manera tan sutil y exquisita que simplemente te la crees. Todo es impecable. A pesar de que todo el elenco esta excelente, cuando Pike aparece en escena, simplemente no te importa nadie más. Sólo ella. Tus ojos se quedan clavados en ella y ni siquiera podes dejar de pestañear para no perderte un segundo de lo que su personaje este haciendo, diciendo o mirando en ese momento. No creo haber visto una roba escenas tan perfecta en muchísimo tiempo. Las actuaciones en thrillers no van con la Academia, por más buena que pueda ser.

De hecho, siendo fanático de la categoría puedo decirles que hasta ahora no hay una sola ganadora del Oscar® a Mejor Actriz que haya sido por una performance en un thriller.  Sí hay muchísimas nominadas, pero ninguna ganadora. Ojala que la Academia decida romper esa costumbre y que Rosamund Pike haga historia al ser la primera. 

Porque la verdad, sin ver cualquier otra actuación que este en las quinielas como posible nominada, puedo decir que dudo mucho que otra me impresione más como lo hizo ella. Salí anonadado de la sala de cine. Completamente maravillado y encantónado con su interpretac. Estoy más que seguro que se la va a nominar, si o si, su trabajo no puede pasar desapercibido, pero si llega a suceder eso, sería una de las injusticias más grandes en la historia de los Premios de la Academia.

Todos los demás que forman parte del elenco están excelentes, debo hacer una mención especial a dos de ellos, uno al Señor Ben Affleck, a quién en mi artículo sobre el haciendo del nuevo Batman, dije que es un actor cuyos trabajos siempre son lineales y siempre hace de Ben Affleck en todas sus películas. Esta película es la primera de todas las que vi de él que puedo decir que sube un nivel más y se supera así mismo (por fin!). Su trabajo en PERDIDA es muy bueno, casi excelente podría decir, pero eso ya  sería exagerar. Pero decir que su nivel interpretrativo subió más que considerablemente en este film, ya es más que suficiente. No creo que sea material de nominación, pero uno nunca sabe. La Academia nunca se va a perdonar el no haberlo nominado como Mejor Director por ARGO (2012), y mucho menos sus fanáticos ni los críticos, así que quién sabe? Quizás una nominación como Mejor Actor pueda ser otra manera de compensarlo aparte del Oscar® como productor de ARGO.

La segunda es la actriz Carrie Coon, quien interpreta a Margo Dunne, la hermana de Affleck en la ficción. Su personaje es clave para la película en cuanto a lo que la historia de Nick se refiere. Ella tiene la difícil tarea de ir cambiando y cambiando sus emociones y sentimientos respecto a su hermano y su cuñada a medida que la película se va desarrollando, y si no fuera por su excelente trabajo, no nos hubiésemos creído muchas de las cosas que suceden. Veo muy difícil una nominación como Mejor Actriz de Reparto en su futuro, pero en mi opinión, se lo merece.

Como dije, todo el elenco esta perfecto, y creo que eso es gracias también a la dirección de Fincher, que siempre fue bueno en dirigir a sus actores y siempre logra que lleguen a ser nominados a los premios, aunque hasta ahora ninguno se ha llevado la preciada estatuilla (Brad Pitt y Taraji P. Henson por EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON, Jesse Eisenberg por RED SOCIAL, Rooney Mara por LA CHICA DEL DRAGON TATUADO). Ojala Rosamund Pike sea la primera!

Otra de las cosas que hace de PERDIDA, especial y diferente a otras que tienen el mismo trama es la mirada de la novelista y el director sobre varios elementos como la deshonestidad, y el efecto que puede causar la falta economica en un matrimonio, y también como la prensa (y sobre todo la amarillista) con sus propias versiones de las cosas que ocurren manipulan a los espectadores, haciéndolos sentir inclusive con el derecho de meterse en la vida de los afectados y acusarlos sin saber absolutamente nada de lo que hay detrás. Una mirada muy cruda, pero real. Todos caímos alguna vez o seguimos cayendo bajo el efecto de lo que se pueda decir en la prensa, y como un pequeño detalle lo puede cambiarlo todo, y volvemos a creérnoslo a pesar de que ellos mismos fueron los que implantaron la idea original en primer lugar…Nos hacen el INCEPTION y luego nos lo vuelven a quitar! Hahahahaha.

Todo lo técnico está perfecto, como siempre, ya que David Fincher siempre trabaja con su equipo de expertos que nunca decepcionan y siempre son aclamados y nominados por sus trabajos con él. Dos de ellos inclusive ganaron Oscars® por sus colaboraciones con él y, sin sorprender, son los que más sobresalen en esta película también. El primero es Kirk Baxter, el encargado de la edición/montaje del film. Su trabajo en el film es impecable, y una razón más por la cual la película logra ser una obra maestra. Porque Baxter es un genio! Un mago en el arte del montaje! Así de simple. Para una película tan, pero tan compleja y con tantas vueltas como PERDIDA, se puede decir que a Baxter se le dió su trabajo más difícil desde EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON (2008) (la perfección con la que es montada la escena de Daisy y todo lo que sucede antes de su accidente, es simplemente una obra de arte por sí sola y una de las más memorables de toda la película), un brillante trabajo por la cual fue nominado, pero que lo perdió ante SLUMDOG MILLIONAIRE (2008). Por suerte la Academia lo compensó con dos Oscars® consecutivos por RED SOCIAL (2010) y LA CHICA DEL DRAGON TATUADO (2011). Me atrevo a decir que este podría ser, en definitiva, su tercer Oscar®.

Qué? Creyeron que me olvidé de la cuarta razón? Pues NO! Y es esta: la atrapante banda sonora creada por Trent Reznor y Atticus Ross, que también desde RED SOCIAL (2010), por el cual se llevaron el Oscar® a la Mejor Banda Sonora Original, que siempre continúan trabajando con Fincher. Sus melodías para PERDIDA son sorpresivas, románticas, escalofriantes y sobre todo misteriosas, todo al mismo tiempo, creando el perfecto ambiente durante toda la película y para cada escena. PERDIDA, con Baxter, Reznor y Ross, nos vuelve a confirmar que estamos ante unos genios, sin lugar a  dudas.

Para concluir, lo único que me resta decirles es que desde AGOSTO y GRAVEDAD (que justamente este Octubre cumplió un año de su estreno), no hubo otra película que me emociono tanto como esta y me dejó con ganas de gritarle al mundo VAYAN A VERLA! TIENEN QUE VERLA! 

Un amigo cuando me dijo que en lo que va del año y en lo que a premios se refiere, PERDIDA es su favorita, le escribí en tono burlón: “Ay Dios Mio, una recién viste, faltan aún muchísimas”, pero ahora, Cesar, te  pido disculpas públicamente y repito lo que me dijiste, PERDIDA es…sin duda alguna…lo mejor del año hasta el momento. No puedo decir que es lo mejor en lo que a premios se refiere por no haber visto todavía las demás, pero sí es, en mi opinión, lo mejor del año hasta el momento. 

Pero sí puedo decir que no creo que haya otra actriz posible de mejorar la actuación de Rosamund Pike. RECOMIENDO la película 100% por que esta buenísima, pero la recomiendo en un 200% por el trabajo de Pike. Es algo que tiene que ser visto y admirado. Tienen que ser testigos del increíble trabajo que hace esta mujer en este film. He dicho.

Calificación personal final:

Título: PERDIDA.

Título original: GONE GIRL.

Dirección: David Fincher.

Producción: Leslie Dixon, Bruna Papandrea, Reese Witherspoon, Ceán Chaffin.

Guión: Gillian Flynn (basada en su novela del mismo nombre).

Protagonistas: Ben Affleck, Rosamund Pike, Carrie Coon, Kim Dickens, Neil Patrick Harris, Tyler Perry, Sela Ward, Missi Pyle.

Música: Trent Razznor, Atticus Ross.

Presupuesto: +61 millones de dólares.

Ganancias: +140 millones de dólares.

Crítica: EN EL TORNADO

"Una película que te mantendrá al borde de tu asiento de principio a fin"

Con tan sólo ver el tráiler de esta película, es casi imposible que las personas que ya teníamos la edad suficiente como para ir al cine en ese entonces, no recordar el fenómeno de cine que fue TORNADO (Twister, 1996), tan grande como el fenómeno mismo en el cual se centra la trama de la película. EN EL TORNADO (2014), inclusive, hace guiño a la película de 1996. Cómo? En que parte? Hahaha. Eso no se los diré! Tendrán que descubrirlos ustedes mismos. Aunque las personas de 15 a 18 años, no creo siquiera que hayan visto la película de 1996 o sepan de ella. Esto es más bien para aquellos que vivimos en el cine, el fenómeno que fue esta gran super producción de suspenso que hasta ahora sigue siendo una de mis favoritas.

La película de hace casi 20 años atrás tenía como protagonistas a la ganadora del Oscar® Helen Hunt (Mejor Actriz, MEJOR…IMPOSIBLE, 1997), Bill Paxton (ALIENS y de la serie BIG LOVE), y el difunto ganador del Oscar® Philip Seymour Hoffman (Mejor Actor, CAPOTE, 2005) y contaba la historia de un grupo de buscadores de tornados, que intentaba perfeccionar un instrumento de recolección de datos al colocarlo dentro de un tornado para poder investigarlos mejor y lograr encontrar la forma de evitarlos en el futuro, mientras competían con otro grupo de científicos mejor preparados tanto en financiamiento como en equipamiento. La película estaba producida ejecutivamente por nada más y nada menos que Steven Spielberg. La película fue nominada a dos premios Oscars® Mejores Efectos Visuales y Mejor Sonido (perdió ambas contra DIA DE LA INDEPENDENCIA y EL PACIENTE INGLÉS, respectivamente).

EN EL TORNADO, nos presenta casi la misma premisa, pero de una diferente perspectiva y, digamos, de una manera mucho más actualizado. Esta película también cuenta con dos buscadores de tormentas, sólo que una de ellas es más científica, mientras que el otro entra más en el área documentalista. Ambos se unen para un proyecto que explique absolutamente todo sobre los tornados y una forma de evitar que, adivinen qué? Sí…se sigan propagando.

Claro que esas dos porciones mencionadas de cada película  eran las más impactantes y de más suspenso, pero como toda superproducción de Hollywood, no podía faltar el factor sentimentalismo. En TORNADO, era la historia del personaje de Helen Hunt y de cómo perdió a su padre durante el tornado más grande jamás visto y es por eso que se dedicó ser buscadora de tornados. Se une a su ex marido para esta misión, y...(ALERTA DE SPOILER) finalmente vuelven a quedarse juntos al final…awwww…que tierno!  

En la película de este año, sin embargo, es algo un poquito más profundo y algo con el que quizás más personas se puedan relacionar al respecto, ya que últimamente el mundo ha estado sufriendo este tipo de catástrofes de manera tan consecutiva que es imposible no sentir algún tipo de emoción por las personas afectadas en esta película. En especial por la ciudad en la cual el tornado destroza y sobre todo la familia que protagoniza la película y todos los miembros del equipo buscador de tormentas.

La película está protagonizada por Sarah Wayne Callies  (de la serie THE WALKING DEAD), Matt Wash (de la serie VEEP), y Richard Armitage (de la trilogía EL HOBBIT), entre otros desconocidos.

La película cuenta con todos los ingredientes necesarios para ser catalogada como “disaster movie”, pánico en las calles, casas, institutos y personas siendo devoradas por el fenómeno atmosférico. Los protagonistas que tratan de ayudar a las personas mientras buscan a su propia familia perdida entre el caos. La interminable y siempre inspiradora lucha por la supervivencia.

Los efectos especiales están presentes. No quizás de la manera más perfecta y dudo mucho que lleguen a ser nominados para algún premio importante. No obstante, son creíbles y bastante atrapantes, y los efectos de sonido también ayudan mucho en ese sentido. Todas las escenas de suspenso, de pánico, de “corre por tu vida” y demás...están muy bien logradas. Y lo más impresionante, EN EL TORNADO logró un efecto en mí, que hace mucho ninguna otra película lo hacía. Mantenerme al borde de mi asiento, atajado, inmóvil, el suspenso que la película crea en esos momentos es espectacular. Y debo dar crédito, donde el crédito es debido. Muy bien por ese lado. No sé porqué no hacen más películas sobre tornados! Corríjanme si estoy equivocado, pero creo que esta es la primera desde TORNADO (1996).

Por departe del elenco, no hay quejas.  Con el poco tiempo que tienen para desarrollar sus personajes, hacen bastante creíbles, cada uno, con lo que se le es dado. Lo cual hace su trabajo, aún más admirable. Aplauso para todos ellos. A excepción del miedoso camarógrafo cuyo final era más que inevitable y no creo que ni una sola persona, ni siquiera los personajes en la película, hayan sentido DE VERDAD su perdida. Pero pareció el personaje más de relleno y patético de todas las películas que he visto este año. Ah y otra cosa más, ese final ultra mega archi chilcletoso para uno de los protagonistas casi casi arruinó la película. CASI. Porque si hay algo que odio con toda el alma que no tengo son los finales del tipo "consuelo". No existe consuelo si deciden matar a un pesonaje con el cual te encariñaste, o lo matas o lo matas...punto! Sencilla es la cosa.

Ahora, veamos el lado malo, la falta de originalidad reside más bien en la parte humana. “La historia” que tenían que crear sí o sí para alternar con las escenas de suspenso. Ninguno de los personajes son memorables. Sólo llegamos a simpatizar con ellos porqué son personajes que ya hemos visto una y otra vez. Y una y otra vez. Y sí...una y otra vez. Pero si hay algo que sí me gusto y que me llegó bastante fue la manera en que comenzó la película. Uno de los protagonistas tiene que hacer un proyecto para el colegio en donde se presentaba como era actualmente y como se vería en el futuro, de aquí a unos 20 años. Tenía que entrevistar también bajo la misma premisa a familiares, amigos, vecinos y compañeros. Y algunos tomaban en serio, y otros no al momento de ser entrevistados, pero luego de la catástrofe, la manera radical en que cambió el punto de vista de todos ellos, es impresionante. Por que es así. La vida ES ASÍ. En un sólo momento...tu vida...puede cambiar para siempre.

MIEDO!!!! Como se le parece a Katie Holmes, Sarah Wayne Callies en esta foto! Gracias a Dios, ella no forma parte de esta película...o no la hubiese visto para empezar luego!

Porque sea un mensaje mil veces repetido antes, para hacerlo efectivo una vez más lo importante es el canal y la manera en que es trasmitido dicho mensaje. Y EN EL TORNADO logra hacer eso. Logra que salgas de la sala y lo único que quieras hacer es escribir a tus amigos, familiares, compañeros. Y no me avergüenzo en decir que fue exactamente lo que hice cuando salí de la sala. Le llame a mi santa madre sólo para saludarla y asegurarme de que este bien. Y para alguien que se considera no tener alma y corazón, eso ya es un mega super ultra logró.

Calificación personal final:

Critica: GRACE DE MONACO (2014)

“Una conmovedora historia sobre una actriz que se le dio el papel de su vida, para el resto de su vida”

Por fin ví una de las películas más esperadas por mí desde que se anunció su producción y que sería protagonizada, como ya saben, por mi actriz favorita de todas, la ganadora del Oscar® Nicole Kidman (Mejor Actriz, THE HOURS, 2002), en la cual interpretaría a otra ganadora de un Oscar® Grace Kelly (Mejor Actriz, THE COUNTRY GIRL, 1954), pero en la época en la cual tuvo que dejar su vida al enamorarse de un príncipe y convertirse, desde entonces, en la Princesa Grace de Mónaco.

La película, además de estar protagonizada por una de las mejores actrices de Hollywood, mí adorada Nicole. También está protagonizada por los nominados al Oscar® Tim Roth (Mejor Actor de Reparto, ROB ROY, 1995), Frank Langella (Mejor Actor, FROST/NIXON, 2008), Parker Posey (de la serie de comedia PARKS AND RECREATION), Milo Ventimiglia (de la serie HEROES), Paz Vega (SPANGLISH) y dirigida por Olivier Dahan (LA VIE EN ROSE).

LA HISTORIA

La película retrata un momento en particular de la vida de la actriz Grace Kelly, después de su casamiento con el Príncipe Rainiero III, que la convirtió en Princesa de Mónaco. Mientras que ella intenta adecuarse a su nueva vida y buscar su propia identidad, su marido y el líder de Francia, Charles De Gaulle, están a punto de declararse en guerra.

CRÍTICA – LAS ACTUACIONES

Como siempre, y para siempre, debo empezar por lo que más me importa, las actuaciones. Y debido a que mi diva, la incomparable Nicole Kidman, es la protagonista, debo empezar con ella. Pero claro, les aclaro que voy a tratar de mantenerme lo más neutro posible al respecto, que mi fanaticismo no ciegue mi crítica general sobre el trabajo de Kidman.

En mi vida, sólo vi tres películas de Grace Kelly (MOGAMBO, 1953. THE COUNTRY GIRL, 1954. TO CATCH A THIEF, 1955), de tan sólo once películas en total que hizo en su vida hasta que conoció al Príncipe Rainiero y se convirtió en Princesa. A parte de eso no vi muchas entrevistas de ella como la persona que era, sin estar interpretando un papel, pero lo que si pude distinguir es que en algo en que sí se parece mucho a Nicole Kidman, es que ambas son personas de lo más dulces y tímidas y que se transforman en pantalla de acuerdo a lo que el papel lo exija.

Nicole no se le parece en mucho a Grace físicamente, pero el trabajo de maquillaje y peluquería están muy bien logrados que hacen que no nos afecte tanto ese detalle. En lo que a creación del personaje se refiere, se nota el esfuerzo que Miss Kidman hace para cambiar su voz y su acento al de la fallecida Princesa, así como también su manera de caminar y hasta sus gestos y forma de reír. Se nota el trabajo de investigación que ella, como actriz profesional que es, hizo para retratar a su personaje tal cual era. Esto, sin embargo, no se logra dar en un 100%. En algunos momentos de la película podemos ver nuevamente a Nicole Kidman y no a Grace Kelly, lo cual hace que nos distraigamos un poco ya que es como si fuera que Nicole fue la que se convirtió en la Princesa de Mónaco. Y para una actriz que sabe transformarse en lo que ella quiera y se le plazca en pantalla, como ya lo a demostrado miles de veces, esto es como un defecto difícil de dejar de pasar desapercibido. 

Pero, sin embargo, aún así no sucede en muchos momentos y no afecta al film en general. Y además, Nicole Kidman, lo compensa todo poniéndole como siempre su 100% en la parte emocional, toda alegría, todo dolor, todo sufrimiento que la joven Princesa tuvo que pasar son trasmitidos una vez más con esa profundidad como si le salieran del fondo del alma. Kidman siempre tuvo ese poder de hacer trasmitir esas emociones en todas sus películas, sea cual fuese el sentimiento. Es una de las cosas que en primer lugar hizo que me enamorara de ella. No hay personaje, ya sea malvado o buena, que ella no pueda interpretar sin que la audiencia simpatice con ella debido a ese talento nato que tiene como actriz. Y desde la película REENCARNACIÓN (Birth, 2004), que no veía un primer plano de ella desde el primer momento en que sus ojos comienzan a ponerse rojos, luego a mojarse, luego a caer las pequeñas lagrimas, hasta que finalmente se echa a llorar, todo en una toma. En GRACE OF MONACO (2014), Nicole vuelve a hacer eso, y lo hace de manera impecable y el trabajo en general, por más de que tenga esas sus pequeñas falencias, que dicho sea de paso, el público no fanático de la actriz no lo va a notar, realmente es algo digno de admirar. Y sólo por eso, de entrada, ya recomiendo la película.

A excepción de Parker Posey, Frank Langella y la española Paz Vega (por cierto, hay alguna actriz que este triunfando fuera de España y que NO se le parezca a Penélope Cruz?), que están excelentes en los papeles que se le fueron dados y cuyo esfuerzo por darle vida a sus personajes es más que notable, el resto del elenco esta simplemente “blah”. Sobre todo Tim Roth, cuya interpretación del Príncipe Rainiero es completamente insulsa y no logra trasmitir nada, lo que hace contraste total con el monstruo de la actuación que es Kidman. La falta de química tampoco ayuda, entonces hace que sean como agua y aceite, y si no fuera por Nicole, la pareja a quienes dan vida no hubiese sido creíble en ningún momento del film.

CRITICA – LA PELICULA

La película es una mezcla de drama familiar, romance barato, suspenso detectivesco, la lucha personal de una mujer que ya no sabe qué es de su vida y en medio de todo esto, un conflicto histórico que sirve de olla para cocinar todos esos ingredientes ya mencionados.

Desde un principio, el concepto en que se iba a basar el film iba a ser “un momento de la vida de Grace Kelly como Princesa infeliz que fue toda su vida porque nunca pudo dejar de extrañar la actuación y su vida pre-reinado”. Ese concepto se mantiene tan sólo durante la primera mitad del film, desde que Alfred Hitchcock (Roger Ashton-Griffiths), uno de los mejores amigos de Kelly, con quien había trabajado ya en tres películas, va hasta Mónaco para ofrecerle un nuevo papel, el cual ella anhela hacerlo y volver a Hollywood, hasta que decididamente es convencida que ya no es y nunca más volverá a ser una actriz de Hollywood (irónicamente esto viene de una de las personas de más confianza y cercana a la Princesa en ese entonces), y que “el papel de su vida” es el de ser la Princesa de Mónaco. Lo cual crea una total irónica contradicción, pero que sin embargo hubiese funcionado bien si no fuera por el infaltable momento cursi romanticón de que va a renunciar definitivamente a la vida que amaba, por el hombre que ama.

A partir de aquí la película tiene ciertas partes que se asemejan  a LA DAMA DE HIERRO (2011), cuando Margaret Thatcher debe prepararse de manera física y mental para poderse candidatar como Primera Ministra del Reino Unido y convencer al pueblo que ella es la persona ideal para el cargo, lo mismo hace Grace Kelly, para convertirse en el “rol” que se le fue impuesto, el de la Princesa de Mónaco, hasta que logra convencer a su pueblo que su vida de actriz de Hollywood ya es historia pasada. Así como en la primera, todo es admirable y muy lindo, pero en GRACE OF MONACO sucede todo tan rápido, y en un par de escenas que a pesar de que en la vida real, logro converse al pueblo…a la audiencia del cine, sin embargo, no lo hace. Terrible trabajo de edición en esta porción del film. Terrible.

Mientras sucede todo lo previamente dicho, sirve de telón los problemas que el Reinado de Mónaco estaba teniendo con el líder francés Charles de Gaulle y su eterna obsesión por apoderarse de Mónaco y otros hechos históricos, que según los especialistas que vieron la película, en un 10% está acorde con lo que realmente sucedió.

Luego el romance vuelve a surgir, a pesar de que en un principio Grace estaba decidida a divorciarse del Príncipe, después pasa a ser una mujer detective y logra descubrir una traición y salva el día. Aunque por más ridículo que esto parezca, créanlo o no, es lo que da cierto condimento y hace interesante a un film que hasta el momento era demasiado lineal y extra sentimental.

Para finalizar, sobre la tan comentada disputa entre líderes, se da a entender que fue gracias a un discurso dado por la Princesa y en una fiesta organizada por ella, que ambos llegaron a un acuerdo. Cosa que también me huele a que es algo totalmente ficticio. Ya que una vez más, la Princesa de Mónaco es la que salva el día, esa que “tan sólo” era una actriz y por quién nadie daba un céntimo, logra ser la indiscutible heroína…la princesa de hierro. Terrible discurso creado por el guionista también que viene y va y va y viene sin necesidad.

Cabe señalar el hermoso trabajo de maquillaje, vestuario, fotografía y por sobretodo la hermosa partitura original compuesta por Christopher Gunning. Todos dignos de ser recompensados con, al menos, una nominación para algún premio.

Mi conclusión final de la película es que quisieron tomar una punto crucial de la vida de Grace Kelly, para poder demostrar su humildad, su sensibilidad y a la vez, su enorme fuerza de voluntad y amor que le tenía a su familia para sobrellevar todo lo que se le impuso como Princesa y continuar hasta el día de su muerte (tragedia que no se menciona ni se hace ninguna alusión alguna al respecto en el film).  Como desde un principio se dijo que no sería un biopic (película biográfica) de la actriz, el problema estuvo en que no supieron como rellenar el resto de la película o como demostrar eso, a parte del dejar lo que más amaba y la vida que conocía, en post de su familia y reinado. Lo rellenaron con personajes y situaciones insulsas que poco o nada tuvieron que ver y hechos históricos que cambiaron muchísimo para ajustar al propósito base del film.

Pero aún así, la recomendaría, no en un 100%, porque no es su mejor trabajo, pero si por el esfuerzo y talento demostrado por Nicole Kidman durante todo el film, y también para ver una historia que por más insulsa que parezca en varias partes, tiene momentos bastante buenos que hacen que nivelen el interés y puedas llegar al final sin aburrirte. GRACE OF MONACO (2014), lastimosamente no era lo que yo esperaba, pero tampoco me decepciona la película como lo hizo DIANA (2013), una de las peores películas que he visto en mi vida. Quizás la única comparación que pueda hacer entre ambas películas es que en DIANA, a la Princesa de Gales se la hizo demasiado puta desesperada y en GRACE OF MONACO, a la Princesa de Mónaco, demasiado mártir. Pero entre una y otra, ya saben con cual me quedo.

Nicole Kidman no me decepcionó para nada. Una vez más, demostrándonos que ella sí nació para hacer actriz, por siempre y para siempre. Pero, lastimosamente, GRACE OF MONACO (2014), definitivamente, no será la película que le dé su cuarta nominación al Oscar®.

Historial de Nicole Kidman en los Premios de la Academia®:
2001: Mejor Actriz, MOULIN ROUGE! - Nominada (perdió ante Halle Berry por CAMBIO DE VIDA)
2002: Mejor Actriz, LAS HORAS - Ganadora
2010: Mejor Actriz, EL LABERINTO - Nominada (perdió ante Natalie Portman por EL CISNE NEGRO)

Calificación personal final:

Título original: GRACE OF MONACO.

Título en latinoamerica: GRACE DE MONACO.

Dirección: Olivier Dahan.

Producción: Uday Chopra, Pierre-Ange Le Pogam, Arash Amel.

Protagonistas: Nicole Kidman, Tim Roth, Frank Langella, Parker Posey, Milo Ventimiglia, Derek Jacobi y Paz Vega.

Guión: Arash Amel.

Música: Christopher Gunning.

Presupuesto: +30 millones de dólares.

Ganancias hasta la fecha (sólo en países europeos hasta el momento): +28 millones de dólares.

Crítica: MALEFICA

"Una película sobre un personaje para el cual

Angelina Jolie nació para interpretarlo"

Wow. Que les puedo decir de esta película? Por dónde empezar! Estoy teniendo el mismo problema que tengo cuando una película es muy buena o muy mala…no sé por dónde comenzar a criticarla o alabarla.

Al igual que X-MEN: DIAS DEL FUTURO PASADO (2014), la película MALEFICA (Maleficent, 2014), también tuvo su estreno en Paraguay…en el día de su estreno mundial. Pero a diferencia de X-Men, que es distribuido por la 20th CENTURY FOX, MALEFICA es distribuido por Walt Disney, y todas las películas Disney suelen estrenarse (casi) siempre simultáneamente en todos los países del mundo. Si aquí en Paraguay no sucede y es de Disney, no es porque la película aún no llegó al país, sino porque la distribuidora local (Filmagic Entertainment en este caso), la retiene en pos de otras películas de ellos que sigue teniendo mucha audiencia y deciden explotarlas al máximo.

Pero bueno…me estoy yendo por las ramas… la película fue dirigida por el dos veces ganador del Oscar®, y de manera consecutiva, Robert Stromberg (Mejor Dirección de Arte/Decoración de Set, AVATAR, 2009. ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS, 2010), famoso por sus trabajos en diseños de producción y también en el área de efectos visuales. MALEFICA es su debut como director y está protagonizada por la ganadora del Oscar® Angelina Jolie (Mejor Actriz de Reparto, INOCENCIA INTERRUMPIDA, 1999), Elle Fanning (SUPER 8, EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON), Sharlto Copley (DISTRICT 9, ELYSIUM), Sam Riley (CONTROL, FRANKLYN), la nominada al Oscar® Imelda Stauton (Mejor Actriz, VERA DRAKE, 2004), Kenneth Cranham (LA LEYENDA DE HERCULES, VALKYRIE), y en una aparición especial, la única hija biológica de Brad Pitt con la protagonista,  Vivienne Jolie-Pitt.

SINOPSIS

Maléfica es una bellísima joven con un corazón puro y unas asombrosas alas enormes que lo son todo para ella, son sinónimo de su libertad y felicidad. Crece en un entorno idílico, un apacible reino en el bosque, hasta que un día un ejército de invasores humanos amenaza la armonía del país. Maléfica nació con el deber de ser la protectora de ese reino, pero al final es una persona de ese mundo al que debe alejar del suyo, el objeto de su propia perdición. Maléfica es traicionada por un humano ambicioso y con sed de poder…esto endurecerá su corazón hasta convertirlo en piedra.

De esta manera, la leyenda de una de las villanas más famosas de la historia nace, al igual que la bebé Aurora…que por siempre cambiará todo lo que habíamos conocido de este cuento de hadas mejor conocido como... la bella durmiente.

LA CRÍTICA

Es difícil de criticar el guión de la película por la simple razón de que no se lo puede definir como un remake, tampoco como una “versión modernizada”, y ni siquiera como una  “precuela” de la famosa película animada LA BELLA DURMIENTE y de la villana de la misma. Porque por un lado, cambia casi todo lo que conocíamos hasta ahora del famoso cuento de hadas, pero al mismo tiempo logra mantener los mismos personajes, y todas las mismas situaciones, pero en ambos casos…con severos cambios. Así que la película es, algo que en el mundo del cine llaman de “re-imaginación” de una historia, película o libro previamente lanzado. Y no recuerdo haber visto una película que tanto haya “re-imaginado” a otra como lo hacen con la historia de LA BELLA DURMIENTE en... MALEFICA.

Habiendo dicho todo esto y viéndolo de ese punto de vista de “re-imaginación”, el concepto y la historia original que escribieron para Maléfica es uno bastante bueno, aunque no puede decirse que es original, pero se une tan bien a la historia de LA BELLA DURMIENTE, casi de manera perfecta de hecho, que simplemente uno no puede creer que realmente estamos ante una historia original creada recientemente unida con una cuya primera publicación fue 317 años atrás por el francés Charles Perrault bajo el titulo “La Belle Au Bois Dormant (La Bella Durmiendo En El Bosque).

 

La narración de la historia en sí y no me refiero a la actriz que narra la historia en la película, la nominada al Oscar® Janet McTeer (Mejor Actriz de Reparto, ALBERT NOBBS, 2011. Mejor Actriz, TUMBLEWEEDS, 1999), sino a la narración en sí y manera en que se van dando los hechos en la historia, ambos están bien desarrollados. Y aunque, cómo toda película de este tipo, tiene sus cabos sueltos y ciertas cosas que no encajan, igual brilla por sus divertidas escenas, su comedia, que a pesar de ser un tanto infantil, lograrán hacerte reír a carcajadas, y sus excelentes escenas de acción, suspenso y hasta un poquito de terror, pero del tipo infantil. Creo firmemente que logrará entretener tanto a chicos y grandes…hasta me atrevería a decir que hara reír más a grandes que a chicos. La combinación de todo esto y dos, más que impecables trabajos son lo que hacen de MALEFICA, un éxito y una de las películas más entretenidas de Disney desde OZ: EL PODEROSO (2013). 

 

Y la primera de esas dos cosas es la excelente, genial, sensual y extremadamente cautivante interpretación de Angelina Jolie. No hay manera que esta película llegase a ser lo que es, si no fuera por su más que maléfica, magnifica presencia desde el primer momento que aparece en escena hasta el último. Debo admitir que por razones personales nunca la tuve tan en cuenta a la Jolie, pero nunca deje de darle crédito al hecho de que Angelina es una muy buena actriz. Prueba viva son películas como EL COLECCIONISTA DE HUESOS (1999), EL SUSTITUTO (2008) y, por supuesto, la película por la cual se llevó todos los premios habidos y por haber, incluyendo el Oscar®, INOCENCIA INTERRUMPIDA (Mejor Actriz de Reparto, 1999). Pero en esta película se pasó. 

Angelina nació 16 años después del estreno de la película animada y el nacimiento del personaje que interpreta este año (ya que es directamente basado en la versión de la villana de Walt Disney), y aunque haya ese largo lapso de tiempo entre nacimiento de la actriz y el lanzamiento de la película original y aún mayor lapso de tiempo de la película que hoy estoy criticando, puedo decir sin duda alguna que Angelina nació para interpretar a Maléfica. No me puedo imaginar ni en lo más remoto de mi cabeza otra actriz que pudo haberla interpretado mejor que la Jolie. Hasta me atrevo a decir que, en un mundo mejor, su interpretación hasta es digna de una nominación al Golden Globe Award como Mejor Actriz en un Musical o Comedia. 

Su personaje, pasa de ser una niña inocente, una adolescente enamorada, una mujer resentida amorosamente hasta ser la malvada villana que todos conocemos. Jolie recién la comienza a interpretar de mujer adulta, pero es ahí cuando el personaje se va desarrollando con mayor seriedad e intensidad, y verla a Angelina haciéndolo de manera impecable, es simplemente un deleite. Cuando pierde sus alas, y llora desconsoladamente, y su corazón se vuelve de piedra (o no?), logra que simpaticemos con ella.Y excelente la metafora utilizada por la guionista...se dice que cuando estamos enamorados vivimos flotando en el aire, hasta que la relación se rompe y caemos tan grande y es como si nos cortaran las alas. Esta metafora la vemos hecha realidad en MALEFICA, y de esa, mñas que inteligente manera, la guionista hace que nos coloquemos en su lugar, sintamos su dolor por la traición a la cual fue cruelmente expuesta. Y es así, con una simple, pero excelentemente realizada escena que la película nos hace, por decirlo de alguna una manera, activistas de su causa por más malévola que sea. Y Angelina lleva la carga de hacer todo esto posible con su interpretación, y vaya que lo logra de manera exquisita! Si Angelina fuera lo único bueno de la película, igual la recomendaría 100%. Y no solo porque su personaje da nombre a la película, porque sea como fuese que hubiesen decidido llamarla, igual Angelina es MALEFICA y MALEFICA es Angelina. Asi de simple.

En otra nota, a la par que la Maléfica de Jolie fue concebida, una nueva diva gay estaba naciendo y ahora, debo decir que ya está más que confirmado que es así. El glamour que Jolie derrocha en la pantalla, cada mirada, cada gesto, cada movimiento de su cuerpo grita DIVA! Es imposible que la comunidad gay pueda resistirse a sus encantos. Sin contar el hecho que cuando fui a verla, mirar a la audiencia de la sala de cine, era como mirar al público en un concierto de Madonna, Cher o Lady GaGa. La veo muy difícil que la comunidad no hable de otra cosa que no sea Maléfica y Angelina Jolie durante todo lo que queda del año. Y como dijo un amigo con quién fui a verla…el disfraz del personaje será sin duda alguna el más utilizado este Halloween!

Las demás que pertenecen al elenco quedan más chicos que las propias tres hadas de Aurora en comparación a la grandeza de Angelina, y hablando de las tres hadas…son lo peor de toda la película! De todas las actrices, la única que intenta dar lo mejor con lo que se le fue dado es Imelda Staunton, pero el resto es de lo más irritante. Aparte del personaje de Maléfica, el de las hadas son los tres personajes que más cambian de la historia real. No sólo les toca los peores chistes, sino que también son representadas como tontas y egoístas, que sólo cuidan de Aurora obligadas por el Rey. Cuando, sin embargo, en la película animada real eran inteligente, decididas y hasta capaces de enfretarse a muerte con la propia Maléfica.

Y hablando del Rey, vendría a ser el tercer protagonista luego de Malefica y Aurora. Sharlto Copley es un actor que me dejo sin palabras en DISTRICT 9 (2009)! Siempre sentí que no haya recibido el reconocimiento  merecido por esa película y que incluso debía de haber sido nominado al Oscar®, pero en MALEFICA. Su personaje es el más confuso y difícil de entender. La narradora de la historia nos deja bien claro que el hombre humano es avaro, codicioso, orgulloso y sobre todo, ambicioso, y que será el encargado de convertir a Maléfica en villana. 

 

Como el Rey de los humanos, Sharlto es el encargado de personificar estas cuatro horribles cualidades y ser…en cierta forma, el verdadero villano de la película, pero sin embargo, se lo ve confuso, como que no logra penetrar en el personaje que debe ser, sino hasta el final, cuando su verdadero "yo" sale a luz completamente o debería decir, inevitablemente y “ya era hora!”. Copley no lográ desarrollar ni explotar su personaje, como Angelina lo hace con Maléfica. Y es la segunda falla más grande del film, después de las tres hadas.

El resto del elenco, incluyendo a la Aurora interpretada por Elle Fanning, todos encajan bien y no desentonan con el ritmo ni el desarrollo de la película. Mención especial a Sam Riley que interpreta al fiel compañero de Maléfica, el cuervo Diaval. Originalmente el cuervo no era convertido en humano o en otra cosa según el antojo de Maléfica. Así que su personaje viene a ser algo original y otro de los grandes cambios, como el que sucede al final…que, por supuesto, no voy a contar. Pero Riley es otra de las cosas que hacen divertida la película y se complementa excelentemente con Jolie y su Maléfica. Ah y bienvenida al mundo del cine a la pequeña Vivienne, una de los dos únicos hijos biológicos de Angelina con Brad Pitt, que hace su debut cinematográfico como una niña Aurora (la pequeña tiene 5 años de edad).

 

El otro impecable trabajo al cual me refería al principio es el uso de los efectos especiales y los efectos en 3D! Creerán que estoy exagerando, pero en cuestiones de efectos y decoración, la película inclusive llega al nivel de aclamadas producciones como la trilogía de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS (2001-2003), AVATAR (2009) y ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS (2010). Puede que sea porque MALEFICA utiliza ciertos elementos, escenarios y personajes parecidos a estas películas, cosa que muchas otras películas hicieron en su tiempo y forma.

Pero eso no significa que lo hayan hecho de la increíble manera con que estas películas lo hicieron. En MALEFICA, sin embargo, sí logran alcanzar ese nivel de perfección visual. Los efectos especiales, la decoración de set, los diseños de vestuarios son otras de las cosas más bellas y razones por las cuales uno tiene que ver esta película sí o sí, luego de la magistral interpretación de Angelina Jolie, claro. Nominaciones al Oscar como Mejores Efectos Visuales, Mejor Diseño de Producción y Mejor Vestuario, serían justos y necesarios. Pero el temprano estreno de la película puede afectar y hacer que no suceda, a no ser que pase algo así como en ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS (2010) y la verdad, espero que así sea, porque MALEFICA se lo merece!

Por otro lado tenemos la banda sonora de James Newton Howard.  Todo lo que Mr. Howard compone es perfecto, hermoso y 100% acorde a toda acción, gesto y situación que se dé en la película, no importa que tan horrible o que tan aburrida sea la película (ejemplo: LADY IN THE WATER, 2006). James igual le coloca el mismo empeño y dedicación a todo y siempre logra lucirse por sobre todas las cosas. MALEFICA no es ni horrible ni aburrida, pero la banda sonora de Mr. Howard sí es tan hermosa y perfecta como siempre, lo cual hace a la película, aún más especial y digna de ser vista. 

El legendario tema de amor de LA BELLA DURMIENTE, “Once Upon A Dream”, que es una de las canciones más dulces y románticas de Disney y el tema principal de Aurora y el príncipe que la despierta de su sueño eterno, es cantado aquí por la cantante estadounidense Lana Del Rey… que logra convertirla en otro más de sus pastillas para dormir que son sus canciones. Debo admitir que aún así, me gusta el tema, pero es más bien por el tema en sí…porque es, al fin y al cabo, “Once Upon A Dream”, un clásico de clásicos, sólo que en Version Funebre. Fue reportado que Angelina Jolie pidió estrictamente que sea Del Rey la que haga el cover de la canción, lo cual nunca voy a poder entender el porqué (quizás porque ambas tienen los labios igual de carnosos?), ya que su versión va en total desacuerdo con la película entera y con la banda sonora de Mr. Howard.

En fin… para concluir…la única razón por la cual no le doy el máximo puntaje a esta película es porque, como toda película de Disney, no podía faltar la cursilería y con él, ese sentimiento que se te queda en la boca de “demasiado bueno para ser verdad”. Es cierto que MALEFICA cambia casi completamente lo que sabíamos del cuento de hadas de LA BELLA DURMIENTE, pero al final sigue terminando siendo eso…un cuento de hadas, y que si no fuera por Angelina Jolie y los excelentes efectos visuales, no pasaría a ser más que eso…un cuento de hadas más.

Aún así, la recomiendo 100%, creo firmemente que es una de las películas más entretenidas del año y una que no te la podes perder ni por nada del mundo. Y que a los únicos que quizás decepcionaría y les advertiría pensar bien antes de verla, es a los fanáticos empedernidos de LA BELLA DURMIENTE. No creo que les guste tanto…porque están por ver una historia CASI completamente diferente a todo lo que tanto han amado por tantos años. A los demás, QUE ESPERAN? VAYAN A VERLA…PERO EN INGLES POR FAVOR…de otra forma, no van a disfrutar de igual manera la excelente interpretación de Angelina Jolie…sí, se que sólo pasan la versión en inglés subtitulada en las últimas dos funciones de la noche…pero créanme, cuando les digo…ANGELEFICA…VALE LA PENA EL AGUANTE!!!!

Calificación Personal Final:

Título original: MALEFICENT

Título en latinoamérica: MALEFICA

Dirección: Robert Stromberg

Producción: Joe Roth

Guión: Linda Woolverton

Protagonistas: Angelina Jolie, Sharlto Copley, Elle Fanning, Sam Riley, Imelda Staunton, Juno Temple, Lesley Manville, Janet McTeer.

Musica: James Newton Howard

Presupuesto: 180 millones de dólares

Ganancias hasta la fecha (mundialmente): +176 millones de dólares.