Crítica: IRON MAN 3

Para los millones de fanáticos del hombre de acero, llega la tan esperada cinta IRON MAN 3.  Protagonizada por el dos veces nominado al Oscar® Robert Downey, Jr. (Mejor Actor, CHAPLIN, 1992. Mejor Actor de Reparto, TROPIC THUNDER, 2009), la ganadora del Oscar® Gwyneth Paltrow (Mejor Actriz, SHAKESPEARE IN LOVE, 1998), Guy Pearce (THE KINGS SPEECH, THE HURT LOCKER), Don Cheadle (FLIGHT, CRASH), Rebeca Hall (THE TOWN, VICKY CRISTINA BARCELONA), Jon Favreau (JOHN CARTER, COWBOYS & ALIENS) y el ganador del Oscar® Ben Kingsley (Mejor Actor, GANDHI, 1982).

LA HISTORIA

IRON MAN 3 toma lugar tiempo después de los hechos ocurridos en LOS VENGADORES (2012), que afectaron profundamente a Tony Stark (Downey, Jr.), al punto del aislamiento total en su laboratorio donde se pasa la mayoría del tiempo construyendo nuevos trajes. Lo que causa problemas con su relación con Pepper Potts (Paltrow). Todo esto y además que Tony comienza a cuestionarse si él es más que sólo un traje de acero, y la ansiedad lo carcome vivo.

La aparición de un nuevo enemigo que se hace llamar El Mandarín (Kingsley), comienza a realizar amenazas de ataques terroristas. Ataques que se van cumpliendo con una exactitud atemorizante. Cuando el recientemente promovido a jefe de seguridad y eterno amigo de Stark, Happy (Favreau) es afectado por uno de estos ataques. En un impulso de rabia, Tony amenaza públicamente a El Mandarín, lo que hace que este destroce  su mansión con artillería de la pasada, sin misericordia alguna. Pepper logra salvarse, pero todo indica que Stark no sobrevivió y se hundió con su mansión.

Pero como todo hombre de acero, Tony logra sobrevivir y decide iniciar una investigación de manera incógnita para revelar el secreto detrás de los ataques terroríficos, porque si bien en todos los atentados, hubo cráteres, edificios destrozados, mucha gente fallecida, pero ningún rastro, ni siquiera una partícula de restos de bombas o algún otro artefacto explosivo.

Ayudado por un niño, Tony descubrirá que detrás de El Mandarín, se esconde un enemigo aún más peligroso de lo que jamás se hubiera podido imaginar.

CRITICA - LOS ACTORES

Lo que menos interesa a los amantes del cine de acción, terror, películas pochocleras, etc etc es el trabajo de los actores en dichas cintas. En cierta forma es lo que menos importa ya que generalmente hasta los mismos actores no toman muy en serio sus papeles en estos trabajos, y lo hacen sólo por el dinero, en especial si son secuelas.

En IRON MAN 3, sin embargo, cada actor se toma su papel tan serio como en broma, en los momentos que así los requieran. Es bastante interesante ver estas transiciones al momento de diferenciarlas.

Robert Downey, Jr. una vez más demuestra que nació para interpretar a Tony Stark, lo hace con tanta facilidad que es al que más parece notársele que no toma en serio el rol. Guy Pearce está perfecto como el villano Aldrich Killian, pero para un actor que a hecho de “malo de la película” tantas veces, no creo que le haya costado mucho tampoco, sin embargo lo sigue haciendo con tanta fuerza como si fuera la primera vez.

Don Cheadle hace un buen trabajo para el poco tiempo que lleva en escena. Podría haber estado o no en la película, daría lo mismo.

De toda la trilogía este film es en el que menos forma parte Gwyneth Paltrow. Su personaje es una simple excusa para darle motivo y razón al personaje de Stark para luchar, seguir adelante. Eso, claro, sin contar la sorprendentemente previsible, y a la vez irrelevante, sorpresa que nos da al final su personaje. Que a pesar de lo dicho, me gusto. Debería haber más películas de héroes mujeres. O incluir a villanas mujeres. Porque siempre tienen que ser utilizadas como las damas en peligro y nada más? Por eso me encanto LOS VENGADORES, y la inclusión de Scarlett Johansson en ella. En fin, el personaje más previsible e irrelevante de la película es el interpretado por Rebecca Hall, como la Dra. Maya Hansen. Es uno de esos personajes que te hace cuestionar el “Para qué?” de su inclusión en la película. Aunque los pocos minutos que tiene en pantalla, Hall hace un buen trabajo y lo toma en serio. Demuestra su talento que Hollywood hasta ahora no ha sabido aprovechar.

Pero si hay un roba escenas aquí es sin duda alguna, el maestro Ben Kingsley, como El Mandarín. El personaje sin duda alguna tiene las mejores líneas y está hecho para reír y robar escenas, uno diría que cualquier actor comico lo haría a la perfección y de hecho se esperaría. Pero al ver a Sir Ben Kingsley en las primeras escenas como un gran terrorista, papel que le queda como anillo al dedo y luego (ALERTA DE SPOILER) como el gran payaso que no era más que un actor pretendiendo ser un terrorista, sólo demuestra aún más la increíble flexibilidad y talento del actor. Y es una sorpresa porque muy pocas veces lo vemos en ese tipo de papeles y la verdad, por eso es un placer el verlo en sus pocos minutos que tiene en escena.

Se notaba a leguas que esta nueva edición de IRON MAN 3 iba a ir dirigido más a la audiencia infantil más que nada. Hecho que fue confirmado con la presencia del joven actor Ty Simpkins como Harley, el niño que ayuda a Tony a reconstruir su armadura y buscar pistas que lo lleven al Mandarín. Pero ver al niño actuar es todo un deleite, y aunque este tipo de mini personajes se hayan visto una y otra vez, parecen nunca estar de más y siempre caen bien. Porque quién nunca soñó con conocer a un superhéroe? Vemos reflejado en Harley al niño que todos quisimos ser alguna vez en nuestra infancia.

CRITICA – LA PELICULA

Cómo se puede criticar una película que ha sido concebida, creada y producida netamente para el entretenimiento de una audiencia en particular? Donde el guión ciertamente no es original ni en lo más mínimo y dirigirla no ha de ser ni tan complicada ya que casi todo gira en torno a los efectos especiales y de sonido. Y es al equipo encargado de esos departamentos los que se llevan todos los aplausos de mi parte. También, al equipo de producción que diseñaron los trajes, los laboratorios y las computadoras e imágenes flotantes, todo tan perfecto y real hasta el más mínimo detalle.

Eso sí, aprovecho esta parte para decir, esa escena donde salvan a todos los que cayeron del avión ni la perfección de los efectos especiales, la hace creíble. De la situación en sí, es a lo que me refiero. Me hizo reír de ridículo. Pero HEY! Es una cinta de superhéroes después de todo.

Como dije, la falta de originalidad es inevitable en todo filme de acción. Y esta no es la excepción. En cuestión de bromas y chistes por sobre todo, que además se pasan de infantiles. Pero como ya dije, de las 3 películas esta es la que más está dirigida a la audiencia infantil, así que se comprende. Pero a la gran mayoría de adultos les va a parece hasta ridículo.

Sin embargo, hay muchísima violencia. Lo que crea una contradicción al hecho de que está dirigida a niños. Me sorprende también que no hayan atrasado mucho más su estreno debido al reciente ataque que hubo en Boston, Estados Unidos durante una maratón donde explotó una bomba. Que es lo que justamente hace el terrorista en cuestión. Dudo mucho que los padres vayan a querer llevar a ver a sus hijos esta película. Es más no la recomendaría siquiera.

Pero para  los jóvenes de 15 para arriba, amantes de las películas pochocleras, los blockbusters, la acción, el humor barato y las parejas de pendejos que usan el cine como mera excusa para chaparse (besarse) durante todo el film, les super recomiendo. A todos lo que quieran entretenerse y nada más, no van a encontrar ahora mismo mejor entretenimiento que IRON MAN 3. Así que, aplausos por un lado. Porque en ese sentido, logra su cometido. Eso sí, debo advertirles a los fans de LOS VENGADORES, yo incluido, que esta película no llega ni a los talones en nada. Que pucha, es un porotito frente a lo que fue esa película! Así de simple. Y así concluyo.

Qué más puedo decir? Para un domingo o un miércoles de cine,  adelante! No se van a arrepentir. No hay nada memorable y la tan esperada aparición de los varios “Iron Manes” que salen en los posters y los trailers, que prometía que la película iba a ser WOW! NAMBRENA LUEGO! Deja mucho, pero mucho, pero muuuuuucho que desear. Pura táctica promocional. Es todo lo que voy a decir al respecto.

Calificación personal final:

DATOS TÉCNICOS

Título: IRON MAN 3

Dirección: Shane Black.

Guión: Drew Pearce, Shane Black.

Productor: Kevin Feige.

Elenco: Robert Downey, Jr., Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Guy Pearce, Rebeca Hall, Ben Kingsley, Jon Favreau, Dale Dickey.

Musica: Brian Tyler.

Presupuesto: +200 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundialmente): +680,100,000 millones de dólares (a la fecha).

Crítica: STOKER (Lazos Perversos)

El pasado viernes 19 de abril, en víspera de la víspera de las elecciones, fue estrenada la película, promocionada como thriller psicológico STOKER (LAZOS PERVERSOS), del director oriental Park Chan-Wook (Symphathy for Lady Vengeance), en su primera película de habla inglesa. Protagonizada por Mia Wasikowska (Alicia En El País De Las Maravillas, Albert Nobbs), Matthew Goode (A Single Man, Match Point), Jacki Weaver (El Lado Luminoso de la Vida, Animal Kingdom) y la ganadora del Oscar® Nicole Kidman (Mejor Actriz, LAS HORAS, 2002).

LA PELICULA

La familia Stoker se ve en medio de una una repentina tragedia con la muerte del hombre de la casa, Richard (Dermot Mulroney, La Boda de mi Mejor Amigo, About Schdmit) en un accidente automovilístico. Padre de India (Wasikowska), una chica fría y distante a tal punto que repele el contacto físico con su propia madre, Evie (Kidman), e incapaz de demostrarse afectada en lo más mínimo por la perdida debido a su carácter, aparentemente carente de toda emoción y sentimiento.

En el día del entierro aparece el hermano de su padre, Charlie (Goode). Hasta ese momento, India no tenía idea de que contaba con un tío y que él, sin embargo, sabía casi todo sobre ella.

La estadía del mismo cautivara tanto a Evie como a India. A una de manera meramente carnal, mientras que a la otra por la curiosidad, la intriga y, de a poco también, la atracción. Con la llegada inesperada de un pariente lejano, los secretos e intenciones del Tío Charlie comienzan a hacerse cada vez más claros, y con ellos, finalmente los más profundos sentimientos y deseos de India, que siempre fueron encapsulados dentro de su propia burbuja, comienzan a manifestarse.

LA CRÍTICA - LOS ACTORES

Desde el primer momento que aparece en escena, la joven Mia Wasikowska nos intrigamos con su presencia, sabemos al instante que es diferente. Es especial, aislada y hay cierto aire de crueldad en su mirada, una mirada que nos dice que es capaz de todo y sin embargo, sus movimiento y su comportamiento con las personas, incluyendo las más cercanas a ella como su propia madre, son casi nulos. Nos intriga saber que es lo que hace que India sea incapaz de expresarse  o si es, simplemente por decisión propia. Pero algo es seguro, un misterio se esconden detrás de esos profundos ojos azules. 

El personaje de India es de lo más oscuro y complejo, casi no emite sonido ni movimiento, pero con sólo mirarla sabemos que en ella hay algo que grita por salir. Y nos carcomemos el cerebro tratando de descubrir en que momento por fin saldrá a luz. Y cuando finalmente sucede, resulta ser algo más perturbador y morboso de lo que jamás hubiésemos imaginado. Todo esto logra encarnar con increíble dominio y talento, la joven Wasikowska. En el pasado ya nos había demostrado que su talento como actriz van más allá del país de las maravillas en películas como THE KIDS ARE ALL RIGHT (2010) y ALBERT NOBBS (2011), y con esta película nos confirma que muchas sorpresas podemos esperar en el futuro de esta talentosa actriz.

Matthew Goode le sigue en protagonismo a Wasikowska, y aunque quieren hacer creer que en su personaje esta el misterio de la película, termina siendo el más predecible. Su personaje del Tío Charlie, es más bien el detonante que nos llevará finalmente a descubrir el misterio de India. A pesar de eso, el actor es un genio, la composición de Goode en un personaje que sabemos que es malvado, pero no hasta que punto, es admirable.

Por más que me duela decirlo, el personaje interpretado por Nicole Kidman (The Paperboy, Rabbit Hole) durante toda la película no es más que una distracción, un hilo en el nudo para distraer al espectador de las verdaderas razones por la cual el Tío Charlie ha regresado del pasado.  Tiene poca presencia, pero al final logra ser clave esencial en el desenlace  La ganadora del Premio de la Academia®, tuvo a cargo un personaje que, para alguien  con sus talentos interpretativos, es un como andar en bicicleta. Lo hace de manera impecable y sin el mayor esfuerzo, Kidman como siempre logra dejar su marca y no decepcionará a ningún fanático.

El cuarto personaje prominente, por así decirlo es el de Jacki Weaver como la Tía Gwendolyn. La actriz nominada este año al Oscar® por EL LADO LUMINOSO DE LA VIDA (2012), es la encargada ni más ni menos de eliminar toda duda posible que teníamos sobre el Tío Charlie. Y aunque su aparación es fugaz, Weaver lográ hacer que uno se encariñe en su intento de ayudar a la familia. Con Jackie Weaver uno nunca puede equivocarse, una actriz excelente que con cada película más que veo de ella me sigo haciendo la pregunta: cómo es que antes de su participación en ANIMAL KINGDOM (2010) nunca antes había sido prominente más alla de su tierra natal de Australia? Deseo con todas mis fuerzas que gane un Oscar®, porque vaya que se lo merece. No por esta película, para ello necesita un personaje más prominente y espero que algún día lo encuentre, sea cual sea, pongo mi mano en el fuego de que  lo hará de manera exquisita!

El resto de los personajes son simples piezas de ajedrez, que hacen su movimiento justo y necesario en sus respectivos momentos antes de ser derribados por la reina (India) y el rey (Tio Charlie) de la película.

LA CRÍTICA - TODO LO DEMÁS (...O CASI TODO)
Personalmente estuve sorprendido al ver que el guión fue escrito por Wentworth Miller, actor famoso por su papel protagónico en la cancelada serie PRISON BREAK (pero para mí siempre será el actor que hizo de interés amoroso de Mariah Carey en el video musical de “We Belong Together”). Miller confensó que se inspiró en algunas películas de Alfred Hitchcock, a la hora de escribirlo.

La película funciona de maravilla cómo un drama psicológico, logra hacerte trabajar la mente. Logra cuestionar el rol de cada personaje, hasta que por fin son revelados. A excepción del Tio Charlie que es el único que sabemos su "trauma" más pronto de lo que esperaban al momento de escribir el guión. A parte de eso, su ya mencionado trauma, es lo más carente de originalidad en toda la película, me atrevería a decir. Sin embargo, todo lo compensa con el personaje de India, que está impecablemente concebido. En nuestro viaje por entenderla, vamos de aquí para allá, atrás y adelante y por todos los costados. Miller juega con nuestras mentes, durante toda la película hasta que por fin nos revela la oscura naturaleza de su personaje principal.

El resto de los personajes no son malgastados, ni tampoco el talento de los actores que los encarnan. Todos cumplen un rol, por más pequeño que sea, en el rompecabezas creado por actor, convertido en guionista.

Al igual que en mi crítica de OBLIVION, no puedo dejar de alabar la partitura original compuesta por el genio Clint Mansell (Black Swan, Requiem For A Dream). La música, en un principio, iba a estar a cargo de Philip Glass (Notes On A Scandal, The Hours), y por ello, un par de temas permanecen en el film. Al final, el proyecto cayo terminó en manos de Mansell, que una vez más se luce con una partitura exquisita. Lo que más me gusta de este compositor es que él crea sus composiciones en base a cada movimiento, mirada y acción que sucede y no alrededor de la escena en sí. No obstante, a la par, incluyendo de fondo una melodía o tema principal para no hacerlo muy oscuro o demasiado abstracto. Siempre logra mezclar sus tonos y melodías con tanta delicadeza y precisión que es un deleite al oído y no distrae en ningún momento de la película. Forma parte de ella tal cual debería hacerlo toda partitura. Aplausos para Mr. Mansell, una vez más!! *clap clap clap*

La queja que sí tengo es que, como dije anteriormente, la película fue concebida como un drama psicológico independiente y hubiese funcionado a la perfección como tal, pero se ve y se nota que con la esperanza de atraer más al público y recuperar el presupuesto gastado, decidieron convertirla a último momento en un thriller psicológico. Entonces queda en evidencia que en el momento de editarlo, se vieron obligados a crear los momentos de suspenso con el material que ya tenían preparado y listo para ser exhibido. El resultado final es que la película queda demasiado marcada en los momentos de suspenso. Lleva en su mayoría un desarrollo lento, luego BANG! se viene la parte del suspenso, pero al instante, en un abrir y cerrar de ojos, vuelve a su desarrollo lento y dramático, y luego de un tiempo, sucede otra escena de suspenso y así...hasta el final. Lo increíble es que estos momentos, por más marcados que sean, causan el efecto necesario, logran el propósito de hacer que las personas se queden pegadas a su asiento esperando a ver que sucede, y cuando sucede, logran impactar. Y debo añadir, una vez más, que en gran parte es gracias a la partitura de Clint Mansell.

Para concluir, la película funciona a medias cómo un thriller psicológico. Es la manera más exacta de describirla. Los que vayan a ver, esperando ver suspenso, y llevarse varios sustos, van a salir tremendamente decepcionados y hasta puede que se duerman durante el film. Pero los que lean esto y vayan con la idea de ver un drama psicológico, creo que van a salir complacidos y los momentos de suspenso, serán un toque plus con el cual quedaran encantados. La recomiendo para los cinéfilos amantes del buen drama, para los fanáticos de Nicole Kidman, y para los fans de las películas indies. Pero para aquellos que creen que iran a ver una película de terror, de suspenso, o aquellos amantes de las películas pochocleras, podría hasta apostar que ni siquiera van a llegar a terminar de ver la película y se van a salir de la sala antes de los primeros 40 minutos.

Mi calificación final hubiese sido más alta si no fuera por el sólo hecho de haberla promocionado y vendido cómo un thriller de suspenso. Ni el director, ni el guionista ni los actores tienen la culpa de esto, valga la redundancia. Si no las productoras que compran los derechos de distribución y tienen a cargo obtener ganancias por encima del presupuesto gastado. Sé que es su trabajo el hacerlo interesante, el darle brillo para causar interés y hacerla un éxito, pero no al punto de engañar a la gente. 

A mi personalmente, me gusto mucho la película aunque también haya sido engañado porque, aparte que fuí para ver a mi actriz favorita en una nueva película (Kidman), fuí también con la idea que me vendió el trailer/avance. Con todo esto dicho, aún así no salí decepcionado por que también me gusta un buen drama. Pero, lastimosamente, el drama es un género que tiene tan poco éxito en nuestro país, y que la mayoría de nuestros compatriotas aborrecen y repelen, que siento mucho por todos aquellos que hayan sido también engañados, no lean este artículo, y salgan totalmente decepcionados.

Para los amantes del drama, aprovechen y véanla lo antes posible. Porque con lo dicho anteriormente, dudo que esta película pase más de dos semanas en cartelera.

Calificación personal final:

DATOS TÉCNICOS

Título original: STOKER

Título latinoamerica: LAZOS PERVERSOS

Dirección: Park Chan-wook

Guión: Wentworth Miller.

Productores: Ridley Scott, Tony Scott, Michael Costigan.

Elenco: Mia Wasikowska (India Stoker), Matthew Goode (Charlie Stoker), Nicole Kidman (Evie Stoker), Jacki Weaver (Gwendolyn Stoker), Dermot Mulroney (Richard Stoker), Phyllis Somerville (Mrs. McGarrick), Ralph Brown (Sheriff Howard).

Musica: Clint Mansell.

Presupuesto: 12 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (mundialmente): +6 millones de dólares (a la fecha)

Critica: OBLIVION, EL TIEMPO DEL OLVIDO

El pasado viernes 12 de abril se estreno  la película de ciencia ficción OBLIVION: EL TIEMPO DEL OLVIDO,  y con ello tuvimos un privilegio que raramente, por no decir nunca, sucede. El estreno de una película en nuestras salas ANTES de ser estrenada en los Estados Unidos. La película, protagonizada por la legendaria estrella de acción Tom Cruise, se estrenara recién este viernes 19 en territorio norteamericano.

LA HISTORIA

La película se sitúa en el año 2073, nos presenta a una Tierra que fue atacada por seres desconocidos de inteligencia mayor. Logramos ganar la guerra, pero nuestro planeta quedo totalmente destruido, por lo cual todos los seres humanos fueron evacuados. 

Luego de casi un siglo, Jack Harper (Cruise), un ex marine, es el único hombres que tiene acceso a recorrerla, ayudada virtualmente por Victoria Olsen (Andrea Riseborough, Happy-Go-Lucky, W.E.), una experta en tecnología avanzada.

Jack es el encargado de programar unas maquinas llamadas Drones, encargadas de protegerlo automáticamente de cualquier posible amenaza mientras cumple su misión: recorrer la superficie de la tierra para extraer los recursos vitales del planeta que incluye cualquier otra forma de vida que no sea humana, incluyendo las de vida vegetal.

Cuando durante una de sus patrullas, una maquina cae del cielo y de la cual logra rescatar a una mujer, aparentemente desconocida, su vida dará un cambio de 180 grados y por primera vez, se cuestionara las verdaderas razones y motivos por los cuales él y Victoria están trabajando. Todo en lo que creía se vuelve confuso y sin darse cuenta, se encuentra como el único con la capacidad de salvar a la humanidad del verdadero enemigo.

LA CRÍTICA

Empezaré hablando de lo bueno de la película. Primeramente, la razón por la cual la mayoría de las personas elegiría ver esta película: Tom Cruise en una película de acción. El actor, que ya cuenta con 50 años de edad, está en su salsa, como siempre, haciendo de héroe. No cabe duda que este tipo de personajes y papeles a los cuales esta tan acostumbrado, los puede realizar con los ojos vendados. Así que con Tom Cruise, en una típica película y personaje “a la Cruise”, no se puede fallar. Por ese lado, no hay quejas. Los fanáticos del actor, no saldrán decepcionados.

Los efectos especiales y el sonido son impecables. Ignoro la razón por la cual no llegó a las salas de cine nacionales en su versión 3D, pero hubiese sido bastante interesante ver tales efectos de manera tridimensional. El diseño de producción en cuanto a las naves, las maquinas destructoras (Drones) y el lugar donde  reside el protagonista fueron bien diseñados y son dignos de ser admirados. El trabajo de fotografía también es excelente.

Particularmente, quede más que complacido con la banda sonora de la película, que me recuerda mucho a la de TRON: LEGACY (2010) (no es de extrañarse, pues es del mismo director), compuesta por los genios del grupo DAFT PUNK, pero para esta película, los encargados de la partitura fueron Anthony Gonzalez y Joseph Trapanese, que también son parte de un grupo electrónico llamado M83.

El dúo le da el toque perfecto y necesario a la película y si no fuera por ellos, muchas de las escenas no hubiesen tenido el suspenso y las emociones necesarias para causar impacto y marcar diferencias entre cada una de ellas. Muy buena música y en mi opinión, lo mejor del film. Les dejo aquí un video de YouTube con la canción final del film, que contiene el tema principal de la partitura musical...para que tengan una idea de como suena parte de las escenas más relevantes del film:

Y ahora a lo malo, primeramente lo más sencillo. La tierra que supuestamente quedó destruida, carece de credibilidad. En la mayoría es simplemente un desierto, con algunos que otros fragmentos de lo que alguna vez fue la ciudad de Nueva York.

Segundo, el guión, aparte de dar una sensación de deja vú con más de una película también protagonizada por Tom Cruise, tiene varios cabos sueltos, y situaciones que quedan sin resolver. No se entiende del todo el porqué de...TODO! Al “malo” de la película jamás se le entiende totalmente el porqué de sus motivos y el final, no sólo es predecible sino que también sucede tan rápido que si fuiste al baño, pues...FUISTE! 

La película en ningún momento llega a un clímax. La narración nunca llega a convencer, ni en su presentación, ni en su nudo, ni en su desenlace. Hasta el romance que incluyeron para que el héroe tenga “una razón” para querer salvar a la humanidad, se ve forzado. La actriz Andrea Riseborough, que hace de compañera de Cruise es la única que le da bastante realismo y credibilidad necesarios a su personaje. Hubiese sido mil veces mejor que el romance se construyera entorno a ella y Cruise y no entorno a una tercera mujer, Julia Rusakova (Olga Kurylenkom, Quantum of Solace, Paris je t’aime), personaje que intentan hacer relevante al hacerla de interés amoroso del protagonista, pero en mi opinión queda a medias.

Los talentos de los ganadores del Oscar® Morgan Freeman (Mejor Actor de Reparto, MILLION DOLLAR BABY, 2004) y Melissa Leo (Mejor Actriz de Reparto, THE FIGHTER, 2010) son totalmente desperdiciados. La aparición de Freeman es tan corta que uno nunca llega a encariñarse del todo con él para la finalidad que estaban buscando al crear el personaje que encarna. Mientras que la presencia de Leo es virtualmente irrelevante como la "imagen" de una maquina que se encarga de monitorear las misiones. Hubiese dado igual que utilizaran nada más que su voz, en vez de hacerla aparecer en una pantallita chiquitita en blanco y negro cinco segundos cada vez que se comunicaban con ella.

Pero con todo lo dicho, voy a finalizar esta crítica de la mejor manera posible. OBLIVION es una película que no fue producida específicamente para agradar a la crítica. Tampoco para hacerla perfecta hasta el más mínimo detalle en cuanto a historia y narración se refieren. Eso es categórico y no hace falta ser cinefilo para darse cuenta que fue hecha total y exclusivamente para el entretenimiento de los que disfrutan de las películas de acción...y, también, para que Tom Cruise, una vez más, se luzca en lo que mejor sabe hacer. En ambos casos, la película cumple su cometido.

Así que si uno va al cine en pareja, o con sus hijos o en grupo de amigos o de colegio, con el sólo hecho de pasar el tiempo o entretenerse un miércoles de cine o un domingo aburrido, no saldrán decepcionados. Y considerando otras películas que ni aunque me amenacen iría a ver, hasta les recomiendo que opten por OBLIVION, pero sólo si ustedes entran en ese tipo de audiencia que acabo de mencionar, sólo así no saldrán decepcionados.

Calificación Personal Final: 

 

DATOS TÉCNICOS 

Título original: OBLIVION

Título latinoamericano: OBLIVION: EL TIEMPO DEL OVIDO

Dirección: Joseph Kosinski.

Guión: Joseph Kosinski, William Monahan, Karl Gajdusek, Michael Arndt.

Productores: Joseph Kosinski, Peter Chernin, Ryan Kavanaugh, Dylan Clark, Barry Levine.

Elenco: Tom Cruise (Jack Harper), Morgan Freeman (Malcolm Beech), Olga Kurylenko (Julia Rusakova), Andrea Riseborough (Victoria Olsen), Melissa Leo (Sally/Mission), Nikolaj Coster-Waldau (Sykes), Zoë Bell (Kara).

Musica: Anthony Gonzalez, Joseph Trapanese, M83.

Presupuesto: 120 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (internacional): +61 millones de dólares (a la fecha).

Critica: OZ, EL PODEROSO

Antes que nada me disculpo por la demorada de este post, pero es que la primera vez que vi la película fue la versión doblada al castellano. Hice algo que odio hacer con toda el alma ya que de esa manera no puedo apreciar en un 100% la calidad actoral de los actores, que es la lo que más me interesa y crítico de una película.

Pero hay raros casos en que la calidad actoral puede o no importar para que una película te llegue a atrapar y fascinar, de tal manera que poco o nada importa el idioma en la cual la estás viendo. OZ: EL PODEROSO, es una de esas películas. Aún así, para dar una buena crítica panorámica  amateur de este mágico film, tenía que verla en idioma original y ayer por fin lo hice, así que sin más preámbulos. Comencemos.

EL MAGO DE OZ (1936)

Antes que nada, para aquellos que no lo sepan, OZ: EL PODEROSO, no es un remake de la clásica película que hizo famosa a Judy Garland. Es una precuela, una película que cuenta los acontecimientos previos a los ocurridos en dicho film.

Yo debo admitir que también pensé que sería como ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS (2010), BLANCANIEVES Y EL CAZADOR (2012) o HANSEL & GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS (2012). Cosa que de por sí ya me hizo repelerla automáticamente. Recién cuando mi diva de la música Mariah Carey compuso un tema promocional para la película que comencé a indagar al respecto y me dieron ganas de verla. Y hasta que llegó a nuestras salas de cine, increíblemente, en su estreno mundial.

El MAGO DE OZ cuenta la historia de Dorothy (Judy Garland), una niña soñadora cuya ciudad natal de Kansas es azotada por un tornado, llevándola a ella y a su perrito Toto, a la mágica Tierra de Oz. Una vez allí, triste y queriendo volver a casa, los amables aldeanos le recomiendan que vaya a ver al Poderoso Mago de Oz, pues es el único que puede ayudarla a volver. Durante el camino se encuentra con un espantapájaros que desea tener cerebro, un hombre de hoja la lata que desea un corazón y finalmente un cobarde león que desea ser valiente. Dorothy les comenta a todos y cada uno de ellos sobre el Mago de Oz, y que así cómo a ella le ayudará a volver a casa, él les puede conceder sus deseos también. Juntos van hasta el Castillo Esmeralda, venciendo obstáculos y criaturas tenebrosas, hasta llegar a destino y descubrir que el tal Mago de Oz, no es más sino que un farzante. El resto, y como solucionan sus problemas y deseos ya dejo que ustedes lo descubran, alquilando la película.

LA HISTORIA

La película comienza en blanco y negro y en la ciudad de Kansas, tal cual la clásica de 1936. Conocemos a Oscar (James Franco), a quienes todos llaman Oz, un carismático y típico Don Juan, cuya parte del show de un circo es ser “Oz El Magnífico”, un mago que crea ilusiones falsas gracias a artefactos diseñados por el mismo. Cuando luego de un desafortunado hecho de querer acortejar a la novia de otro de los funcionarios del circo, Oz escapa en un globo aerostático. Creyendo haber escapado, se encuentra derrepente en el ojo de un tornado. Un tornado que lo lleva a la mágica Tierra de Oz.

Una vez allí conoce a la hermosa Theodora (Mila Kunis), una bruja buena que lo ayuda, e informa sobre el lugar y las criaturas con las que se encuentran. Cuando Oscar revela su nombre, Theodora cree firmemente que “la profecía” es cierta. Consternado con el porqué La Tierra lleva su mismo apodo, Theodora le cuenta sobre la profecía: “un gran mago bajara del cielo para liberar a La Tierra de Oz de la malvada bruja y volverá a traer paz y luz a la oscuridad”.  Como todo farsante y encantador de mujeres, Oz miente sobre ser el tal Mago que todos esperan y enamora a Theodora. En el camino se encuentran a Finley (Zach Braff), un mono volador parlanchín que acompañara a Oz durante el resto de su aventura.

Al llegar a la Ciudad Esmeralda, Theodora le presenta a su hermana, Evanora (Rachel Weisz) que desde un principio duda de la autenticidad de Oz, así que lo pone a prueba antes de darle el trono que, según la profecía, se merece: Oz debe ir a los Bosques Oscuros, romper la varita de la bruja malvada y, de esa manera, matarla y deshacerse de ella para siempre.

Oz acepta y emprende viaje junto con Finley hacia los Bosques Oscuros, no sin antes pasar por la Ciudad de Porcelana, que quedó destruida por los monstruos voladores de la malvada bruja. Allí conocen a la Niña de Porcelana (Joey King), que también se une al viaje, hasta que se topan con un cementerio donde divisan a una persona encapuchada y con una varita.

Automáticamente, los tres asumen que es la malvada bruja. Cuando logran distraerla y quitarle la varita, ella revela ser Glinda, la Bruja Buena del Sur (Michelle Williams). Confundidos, Glinda les cuenta que las verdadera tirana de la Tierra de Oz es, en realidad, Evanora, y que es tan malvada que hasta convenció a su propia hermana Theodora de que era ella la que traía la oscuridad. Convencidos, Oz, Finley y la Niña de Porcelana acceden a ayudar a Glinda a recuperar el trono que alguna vez perteneció a su padre.

Mientras, gracias a una bola de cristal, Evanora es testigo de todo lo sucedido y engaña a una enamoradísima Theodora, de que Oz no es más que un farsante que ha tratado de enamorarla no sólo a Evanora y a ella, sino que también, ahora a Glinda. Esto deja a Theodora con el corazón hecho pedazos, por lo que Evanora le ofrece una manzana que hará que su corazón se marchite completamente, dejándola libre de toda emoción y sentimiento. Theodora lo acepta, convirtiéndose inmediatamente en la Malvada Bruja del Oeste, la principal villana de la primera película EL MAGO DE OZ.

Ahora con dos brujas malvadas, el poder de la oscuridad contra la luz se ha vuelto doblemente fuerte y dependerá de Oz, Glinda, un mono volador parlanchín, una pequeñita Niña de Porcelana y la buena gente de la Tierra de Oz, el idear un plan para derrotarlas y volver a traer la paz a este mágico y encantado lugar. Podrán lograrlo?

CRITICA: LOS ACTORES

Todo el elenco principal hace un trabajo genial en sus respectivos papeles, pero nada fuera de lo que hayan hecho antes.  Comenzando por el protagonista James Franco (nominado al Oscar: 2010, Mejor Actor, 27 HORAS), siempre carismático y encantador con las mujeres, pero con corazón de oro.

Mila Kunis, una vez más desborda belleza y talento, porque aunque al principio la vemos como una de las buenas, con solo mirar sus ojos nos percatamos que hay algo de oscuridad bien en el fondo de esa aparente bondad. Algo así como su personaje en la aclamada EL CISNE NEGRO (2010). No es sino hasta que se trasforma en la Malvada Bruja en la que vemos un personaje totalmente diferente y maquiavélico a cualquiera que ha hecho antes. Y aunque, ayudada bastante por el maquillaje, Kunis se lleva los honores por su composición de este personaje y es de la cual salimos recordando una vez terminada la película.

La hermosa ganadora del Oscar® Rachel Weisz (Mejor Actriz de Reparto, EL JARDINERO FIEL, 2005), esta exquisita en su  papel de Evanora. Delicada, toda una reina de cristal, pero que en el fondo sólo tiene odio y maldad. Weisz, ya ha realizado anteriormente un par de papeles así, claro que nunca como una bruja, pero de todas maneras no le habrá costado mucho el haberlo realizado esta vez.

Y por último tenemos a la tres veces nominada al Oscar® Michelle Williams (Mejor Actriz de Reparto, SECRETO EN LA MONTAÑA, 2005. Mejor Actriz: BLUE VALENTINE, 2010 y MY WEEK WITH MARILYN, 2011). Que tiene una vez más a cargo el papel de hacer de una dulce y tierna mujer que apenas y puede levantar la voz de tan fina que es. Hasta la Niña de Porcelana se podría decir que puede aguantar más golpes que ella. 

Estereotipada o no, quién no ama a Michelle Williams? Yo, desde la recordada serie DAWSON’S CREEK. Serie en la cual, irónicamente, hacía un papel que era lejos de ser una dulce y fina muñequita de porcelana. Y créanme cuando les digo que nunca me canso ni cansaré de verla. Por más papeles parecidos que haga.

El resto del elenco cumple su papel decentemente, no hay peros que dar. Zach Braff (de la serie Scrubs) y Joey King, brindan su voz a dos de los más carismáticos personajes, el Mono Volador Finley y la Niña de Porcelana y se lucen como tales.

CRITICA: LA PELÍCULA

Lo primero que hay que rescatar de OZ: EL PODEROSO es que NO es una película sólo para niños, y que puede ser disfrutada también por adultos, sobre todo por esas parejas que tanto disfrutan de ir al cine. 

De comienzo a fin está llena de humor por departe de todos los personajes, desde los más carismáticos e inocentes hasta las más malvadas de las brujas. Si bien en la mayoría de los casos, el humor es simple y no de lo más original, pero no cae mal en ningún momento. Y esto se debe en gran parte a los actores que personifican a dichos personajes. Hasta la productora encargada de la versión doblada en español hizo un excelente trabajo de casting al elegir a sus voice actors y traducir y adaptar las bromas al castellano de manera tan cómica como en las versión original. Un hecho que aplaudo de pie, porque la segunda razón por la cual repelo las versiones dobladas es lo mal que hacen las traducciones de los chistes y diálogos, que la mayoría queda así “WTF? Que pasó ahí?”. 

Enterándose jamás siquiera de que lo dicho por el personaje se suponía que era una broma.

Esto ayuda bastante a que la película siga igual siendo entretenida hasta en las partes donde no hay acción. Y es ahí a donde quiero llegar, la película entretiene y entretiene bastante. El guión tiene varias fallas, y las referencias a la película del año 1936 son muy pocas y mínimas que difícilmente son notables, hecho que hace dudar el porqué ponerlas al fin de cuentas. Total ya sabemos que se trata de una precuela de dicho film.

Debo añadir, también, que OZ: EL PODEROSO, es una de las pocas películas que he visto que hace un excelente uso del 3D, y no sólo por los colores vivos que da el 3D, que generalmente es lo único que la mayoría de las películas hasta ahora han hecho, sino que hace uso del efecto real en 3D. De esos que parece que los objetos y personajes realmente salen de la pantalla por una milésima de segundo. Y aunque si parpadeaste, te lo perdiste. Ya es culpa tuya. Así que estén atentos cuando la vean, porque realmente impresiona.

Ni hablar de los decorados, el diseño de vestuario, de producción, la fotografía, y por supuesto, los efectos especiales. Todo un deleite a los ojos. Todo es lo que hace que la Tierra de Oz cobre vida enfrente a nuestros ojos y aunque todo sea una ilusión, como los propios hechizos de Oz, nos la creemos. La película es hermosa. Simplemente hermosa.

No, no es una obra maestra. Y definitivamente no será la película más adorada del año. A la mayoría quizás ni les parezca memorable, y puede que tengan toda la razón. OZ: EL PODEROSO, no es una película memorable. Pero sí es una hermosa, cómica y entretenida película, que a pesar de los peros que muchos encontraran, puedo asegurar que serán muy pocos los que dirán que los aburrió al punto de dormir.

CRITICA: LA MUSICA

La música está compuesta por el eterno colaborador de Tim Burton, Danny Elfman. Irónicamente también compositor de un remake (de Burton, obviamente) de otro clásico, ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS (2010), que me pareció súper insulsa y sin nada especial (la película, no la música). Y les digo así, entre paréntesis, si esa película llegó a ganar 2 Oscars (Mejor Vestuario y Mejor Dirección de Arte/Decoración de Set) y OZ: EL PODEROSO, no llega ni a ser nominada a ninguna categoría técnica, no sé que he de hacer. Pero me voy a molestar muchísimo.

En fin, volvamos a la música. Una vez más, Danny Elfman hace un buen trabajo, pero no excelente. La película en sí, sin contar el tema de los créditos que da inicio a la película, no tiene una melodía principal a la cual uno pueda apegarse. Pero no afecta mucho porque durante toda la película da énfasis en cada escena de la manera apropiadamente necesaria. Ya sea introduciendo a Theodora, o los momentos violentos del tornado y hasta las batallas finales. Elfman hace un buen trabajo. Pero lastimosamente, es lo menos memorable del film.

LA CANCIÓN: ALMOST HOME

El 6 de Febrero de 2013, Mariah Carey anunció a través de su cuenta de Twitter (@MariahCarey) que está en proceso de composición de una canción para la nueva película de Disney, OZ: EL PODEROSO. La canción fue lanzada digitalmente a todas las tiendas virtuales de Estados Unidos el 19 de febrero y hasta el momento ha tenido más de 20,000 descargadas legales en iTunes.

Lastimosamente, más tarde fue anunciado que ALMOST HOME no pasaría de ser una canción netamente promocional para la película. Y de hecho que no esta incluida durante el metraje. Sí se la escucha, casi al terminar los créditos finales, pero sólo de manera instrumental.

El video musical para ALMOST HOME fue lanzado el 8 de Marzo, a través de la cuenta de VEVO en YouTube de Mariah Carey y lo podes ver aquí:

Datos Técnicos:

Título original: OZ: THE GREAT AND POWERFUL

Título latinoamerica: OZ: EL PODEROSO

Dirección: Sam Raimi.

Productor: Joe Roth.

Guión: David Lindsay-Abaire, Mitchell Kapner. 

Elenco: James Franco (Oscar, Oz), Mila Kunis (Theodora), Rachel Weisz (Evanora), Michelle Williams (Glinda/Annie), Zach Braff (Finley/Frank), Joey King (Niña de Porcelana, Niña en silla de ruedas), Bill Cobbs (Maestro Tinker), Tony Cox (Knuck), etc.

Musica: Danny Elfman.

Presupuesto: +200 millones de dólares.

Ganancia en taquilla (USA): +162 millones de dólares (y sumando!)

Posibles nominaciones al Oscar 2013: Mejor Vestuario, Mejor Diseño de Producción, Mejores Efectos Visuales, Mejor Sonido, Mejor Edición de Sonido, Mejor Maquillaje, Mejor Partitura Original y Mejor Fotografía.